Дело № 2а-327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Т.Ф.С. к административному ответчику ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Т.С.Ш. об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что уведомлением сотрудника ПС ФСБ России от 12.11.2022 он информирован о наличии запрета на въезд в Российскую Федерацию сроком до 22.07.2032. Основание запрета – п. 2 ст. 26 Федерального закона т 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Ранее, 23.03.2022 постановлением Железнодорожного районного ссуда г. Ростова-на-Дону в отношении Т.Ф.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 29.04.2022 включительно в связи с тем, что он объявлен 01.01.2015 в международный розыск. 27.04.2022 постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону срок содержания под стражей продлен до 20.09.2022. Постановлением прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 05.05.2022 Т.Ф.С. освобожден из под стражи в связи с тем, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило письмо Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан об освобождении Т.Ф.С. из под экстрадиционного ареста в связи с амнистией. 06.05.2022 постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Т.Ф.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф оплачен административным истцом 07.05.2022. В связи с невозможностью покинуть Российскую Федерацию из-за коронавирусных ограничений, наличия неактуальных сведений в информационных ресурсах о международном розыске Т.Ф.С. покинул Российскую Федерацию только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу начальника ОМВД-1 <адрес> от 26.07.2022 № 1638, розыскное дело в отношении административного истца прекращено. При этом, в установленном законом порядке Т.Ф.С. состоял на миграционном учете по 29.08.2022 по адресу: <адрес>. Т.Ф.С. проживал в Российской Федерации с 2015 года вместе со своей семьей – супругой и единственной дочерью, он фактически утратил родственные связи в <адрес>. В настоящее время на территории Российской Федерации проживает вся семья Т.Ф.С., члены семьи являются гражданами Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит отменить решение ГУ МВД России по Ростовской области от 02.09.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> Т.Ф.С., как несоответствующее положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание стороны не явились, представили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пп. 14 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из абзаца второго п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, ели такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ли лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию» по результатам рассмотрения материалов для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию готовится проект решения о не разрешении въезда.

Судом установлено, что административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем и гражданином Республики Таджикистан, документирован заграничным паспортом.

08.05.2018 Т.Ф.С. прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Караузек (авто)».

23.03.2022 постановлением Железнодорожного районного ссуда г. Ростова-на-Дону в отношении Т.Ф.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 29.04.2022 включительно в связи с тем, что он объявлен 01.01.2015 в международный розыск.

27.04.2022 постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону срок содержания под стражей продлен до 20.09.2022.

Постановлением прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 05.05.2022 Т.Ф.С. освобожден из под стражи в связи с тем, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило письмо Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан об освобождении Т.Ф.С. из под экстрадиционного ареста в связи с амнистией.

06.05.2022 постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Т.Ф.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф оплачен административным истцом 07.05.2022.

В связи с невозможностью покинуть Российскую Федерацию из-за коронавирусных ограничений, наличия неактуальных сведений в информационных ресурсах о международном розыске Т.Ф.С. покинул Российскую Федерацию только 22.07.2022.

Согласно ответу начальника ОМВД-1 <адрес> от 26.07.2022 № 1638, розыскное дело в отношении административного истца прекращено.

02.09.2022 ГУ МВД России по Ростовской области принято решение онеразрешении въезда на территорию Российской Федерации Т.Ф.С. сроком на 10 лет – до 22.07.2032.

Судом установлено, что административный истец имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающими в г. Ростове-на-Дону – супруга Т.С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> дочь Т.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована: <адрес>, которая является ученицей № класса МБОУ №

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие "семейные" связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака.

Наличие или отсутствие "семейной жизни" - по существу вопрос факта, зависящий от реального существования на практике близких личных связей, например, проявляемый интерес и признание отцом ребенка до и после рождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец с 2015 года проживает на территории Российской Федерации, его родные имеют гражданство Российской Федерации и постоянно проживают на территории Ростовской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у административного истца фактически утрачены связи с Республикой Таджикистан, следовательно, оспариваемое решение ГУ МВД России по Ростовской области свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни, нарушает право заявителя на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, на проживание в семье и несоразмерно тяжести совершенного деяния.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, нормами международного права, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Ростовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 02.09.2022, принятое в отношении административного истца, подлежит отмене, как несоответствующие положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушающее права административного истца.

При этом также суд отмечает, что административный истец не пропустил срок обращения с данным административным иском в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку о нарушении его прав ему стало известно 12.11.2022, административное исковое заявление предъявлено в суд 01.12.2022.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования удовлетворить.

Отменить решение ГУ МВД России по Ростовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 02.09.2022, принятое в отношении Т.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, как несоответствующее положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушающее права административного истца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Кукленко С.В.