Егорлыкский районный суд Ростовской области
№2-641/2025 УИД 61RS0031-01-2025-000520-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года пос. Целина Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
при секретаре Федотовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой участниками долевой собственности, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области ПСП в п. Целина обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в совместное пользование собственников комнаты подсобного назначения площадью 22,3 кв.м: кухню №4 площадью 9,6 кв.м, прихожую №5 площадью 5,3 кв.м, ванную №6 площадью 2,9 кв.м, туалет №7 площадью 1,3 кв.м, кладовую №8 площадью 1,5 кв.м, коридор №9 площадью 1,7 кв.м; ФИО1 выделить жилую комнату №1 площадью 17,6 кв.м с отступлением от идеальной доли (меньше) на 4,75 кв.м, приходящейся на идеальную долю; ФИО2 выделить жилую комнату №2 площадью 13,8 кв.м, имеющую выход на балкон площадью 2,8 кв.м, жилую комнату №3 площадью 13,3 кв.м, с отступлением от идеальной доли (больше) на 4,75 кв.м, приходящейся на идеальную долю; о взыскании денежной компенсации за отступление квадратуры от идеальной доли, по рыночной стоимости квартиры на дату исследования, в размере 198421,75 рублей, о нечинении препятствий в праве пользования квартирой, обязании передать ФИО1 ключи или предоставить возможность изготовления дубликатов. В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности (в размере по 1/2 доли) принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 67 кв.м, кадастровый №. ФИО1 17.01.2025 письменно обратился к ФИО2 с предложением о разделе совместного имущества и прекращении права общей долевой собственности, однако на настоящий момент ответ от ФИО2 не поступил. Истцом было заказано проведение исследования в ООО <данные изъяты> для определения порядка пользования квартирой в соответствии с идеальными долями, определения величины денежной компенсации за отступление от равенства идеальных долей.
Истец ФИО1, его представитель, ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 100-106, 108), истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 19-22, 79-80, 111, 112), копии инвентарного дела (л.д. 84-95) по <адрес> в многоквартирном жилом доме находится <адрес>, общей площадью 67 кв.м, кадастровый №, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/2 доли.
В указанной квартире имеются помещения: жилая комната №1 площадью 17,6 кв.м, жилая комната №2 площадью 13,8 кв.м, имеющая выход на балкон площадью 2,8 кв.м, жилая комната №3 площадью 13,3 кв.м, кухня №4 площадью 9,6 кв.м, прихожая №5 площадью 5,3 кв.м, ванная №6 площадью 2,9 кв.м, туалет №7 площадью 1,3 кв.м, кладовая №8 площадью 1,5 кв.м, коридор №9 площадью 1,7 кв.м.
ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, иного недвижимого имущества в собственности не имеет. ФИО1 зарегистрирован по иному адресу, ему на праве собственности также принадлежит квартира в <адрес>, в спорной квартире он не проживает, приобрел право общей долевой собственности на нее 28.12.2024, в январе 2025 года обратился к ФИО2 с требованием о допуске в квартиру, о передаче ключей (л.д. 15, 165).
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из искового заявления следует, что раздел квартиры невозможен, соглашение о порядке пользования помещениями квартиры между участниками долевой собственности не достигнуто; ФИО1 нуждается в пользовании квартирой, сразу после приобретения квартиры в собственность обратился к участнику долевой собственности ФИО2 с требованием о предоставлении ему допуска в квартиру, о предоставлении ключей от квартиры.
Согласно представленному истцом заключению специалиста <данные изъяты> №1-3392-Э/2025 от 29.01.2025 (л.д. 23-60, 120-164) специалистом разработан вариант порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли) на квартиру с выделением в совместное пользование сособственников квартиры комнат подсобного назначения площадью 22,3 кв.м, в том числе: кухни №4 площадью 9,6 кв.м, прихожей №5 площадью 5,3 кв.м, ванной №6 площадью 2,9 кв.м, туалета №7 площадью 1,3 кв.м, кладовой №8 площадью 1,5 кв.м, коридора №9 площадью 1,7 кв.м; выделением в пользование ФИО1 жилой комнаты №1 площадью 17,6 кв.м с отступлением от идеальной доли (меньше) на 4,75 кв.м, приходящейся на ее идеальную долю; с выделением ФИО2 жилой комнаты №2 площадью 13,8 кв.м, имеющей выход на балкон, площадью 2,8 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 13,3 кв.м, с отступлением от идеальной доли (больше) на 4,75 кв.м, приходящейся на ее идеальную долю. Величина денежной компенсации за отступление квадратуры от идеальной доли, по рыночной стоимости квартиры на дату исследования, составляет 198421,75 рублей.
Учитывая, что реальный раздел спорной квартиры невозможен, между сторонами соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, что не может являться препятствием для реализации собственником ФИО1 своих прав, который имеет равные права с другим собственником в отношении спорной квартиры, принимая во внимание размер долей собственников в общем имуществе, нуждаемость каждого из сособственников в пользовании квартирой для проживания, возможность совместного пользования квартирой, то, что спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 17,6 кв.м, 13,3 кв.м и 13,8 кв.м, предложенный ФИО1, порядок пользования квартирой в части передачи в пользование истца помещений квартиры - жилой комнаты №1 площадью 17,6 кв.м, в пользование ФИО2 помещений квартиры: жилой комнаты №2 площадью 13,8 кв.м, имеющей выход на балкон, площадью 2,8 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 13,3 кв.м, с оставлением в их общем пользовании помещений квартиры: кухни №4 площадью 9,6 кв.м, прихожей №5 площадью 5,3 кв.м, ванной №6 площадью 2,9 кв.м, туалета №7 площадью 1,3 кв.м, кладовой №8 площадью 1,5 кв.м, коридора №9 площадью 1,7 кв.м, не нарушает прав ФИО2, поскольку в пользование последнего передается две жилые комнаты большей жилой площадью, одна из жилых комнат имеет выход на балкон, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в указанной части.
При удовлетворении исковых требований в указанной части суд также исходит из того, что ФИО1 нуждается в пользовании спорной квартирой, его доля в праве общей долевой собственности на квартиру не может быть признана незначительной; наличие в собственности ФИО1 иного недвижимого имущества, расположенного в другом населенной пункте, не может являться основанием для отказа ему в определении порядка пользования принадлежащей ему на праве общей долевой собственности спорной квартирой.
Принимая во внимание, что истец ФИО1 обращался к ответчику ФИО2 с письменным требованием о предоставлении доступа в квартиру, о передаче ему ключей от входной двери для изготовления их дубликата, ответ на данное требование от ФИО2 не поступил, ключи от квартиры ФИО1 им не переданы, что свидетельствует о чинении ФИО1 препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика, исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, возложения на ответчика обязанности предоставить ключи от входной двери для изготовления дубликата ключей также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации за отступления в площадях выделяемых в пользование помещений от идеальной доли по рыночной стоимости квартиры в размере 198421,75 рублей, поскольку согласно п.4, 5 ст. 252 ГК РФ получение компенсации предполагает утрату собственником своего права на долю в этом имуществе, при этом ФИО1 об уменьшении своей доли в праве общей долевой собственности не просил. В связи с изложенным заключение специалиста в части определения величины денежной компенсации по рыночной стоимости квартиры судом не принимается.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст. ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3000,00 рублей и судебные расходы, понесенные истцом в связи с проведенным ООО <данные изъяты> исследованием в размере 20000,00 рублей.
Также на основании ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ФИО1 следует возвратить излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по квитанции от 21.03.2025.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с данным делом истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70000,00 рублей.
Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи ФИО1, категорию спора, уровень его сложности, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, подлежащие взысканию расходы на представителя составят 40000,00 рублей.
Всего с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере: 20000,00 + 3000,00 + 40000,00 = 63000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:
выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №1 площадью 17,6 кв.м;
выделить в пользование ФИО2 жилую комнату №2 площадью 13,8 кв.м с выходом на балкон площадью 2,8 кв.м, жилую комнату №3 площадью 13,3 кв.м;
оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 помещения квартиры: кухню №4 площадью 9,6 кв.м, прихожую №5 площадью 5,3 кв.м, ванную №6, площадью 2,9 кв.м, туалет №7 площадью 1,3 кв.м, кладовую №8 площадью 1,5 кв.м, коридор №9 площадью 1,7 кв.м.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата ключей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.
В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по квитанции от 21.03.2025 государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области ПСП в п. Целина в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.
Судья: