Решение по делу № 2А-740/2023 от 07.08.2023

Административное дело №а-740/2023

УИД 62RS0№-03

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AedOE2U8

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aee09bgN

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aeec1OqT

сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aef1Q9QT

не позднее шести месяцев со дня вынесения судом Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AefVMwUK

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 7 августа 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П., при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, представившей удостоверение серия №, действительное по 28 июля 2025 г., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение серия №, действительное по 28 июля 2025 г., начальника Касимовского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, представившей удостоверение серия №, действительное до 09 августа 2025 года и действующей также в качестве представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на основании доверенности от 10.01.2023 года № и диплома о высшем юридическом образовании №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-740/2023 по административному иску ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО5, ФИО2, выраженные в неосуществлении действий по снятию ограничений в виде запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств автомашины <данные изъяты>, 1981 года выпуска, №, модель двигателя №, кузов №, шасси (рама) № неустановленно, государственный регистрационный номер №, прицепа к легковому автомобилю, 2007 года выпуска, №, модель №, государственный регистрационный номер №, автомашины <данные изъяты>, 2006 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов №№, шасси (рама) отсутствует), государственный номер №; обязать судебных приставов – исполнителей Касимовского РОСП КФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО5, ФИО2 устранить в полном объеме допущенное ими нарушение прав ФИО4 в виде обязания осуществления ими действий по снятию ограничений в виде запретов на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13 декабря 2021 года, участвуя в торгах имущества, опубликованном в Едином Федеральном реестре службы банкротств (сообщение №№ от 29.10.2021 года), он (истец) был признан победителем торгов в отношении следующего имущества: автомашины <данные изъяты>, 1981 года выпуска, №, модель двигателя №, кузов №, шасси (рама) № неустановленно, государственный регистрационный номер №; прицепа к легковому автомобилю, 2007 года выпуска, №, модель №, государственный регистрационный номер №; автомашины <данные изъяты>, 2006 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов №№, шасси (рама) отсутствует, государственный номер №. По результатам проведения торгов между финансовым управляющим З.Ю.Н. и истцом был заключен и подписан итоговый протокол торгов №1 от ДД.ММ.ГГГГ.2021 года и договор купли – продажи №1 автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.2021 года. Данное имущество являлось совместно нажитым имуществом М.С.Н. в браке с К.И.Ю. и реализовано в рамках процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО6 Имущество реализовывалось с торгов на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2021 года про делу №А54-2201/2021. Денежные средства за автотранспортные средства им (истцом) были оплачены по договору купли – продажи в полном объеме. При обращении в РЭО ГИБДД МО МВД России «Касимовский» с вопросом о перерегистрации вышеуказанных транспортных средств ему было отказано в связи с тем, что имеются ограничения в виде запретов судебных приставов – исполнителей Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО5 и ФИО2 Отмечает, что вышеуказанные транспортные средства в каком - либо залоге не находились. Истцу удалось узнать, что наложение ограничений в виде запретов на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств осуществлялось судебными приставами – исполнителями в рамках гражданского дела №2-643/2021, которое рассматривалось в Касимовском районном суде Рязанской области. С учетом изложенного полагает, что незаконными действиями судебных приставов – исполнителей Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области существенным образом нарушаются его права и законные интересы, так как он, находясь в статусе собственника данных автомобилей и автоприцепа, не может реализовать и осуществить в органах МРЭО ГИБДД соответствующие действия по юридическому осуществлению регистрации своего права собственности на данные транспортные средства. Также указывает, что 26 марта 2023 года он пришел к выводу о том, что выше обозначенными незаконными действиями судебного пристава – исполнителя нарушены его права, в связи с чем он, как административный истец, вынужден обратиться за судебной защитой.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в материалах административного дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела дело в его отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивает.

В судебном заседании начальник Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, действующая также в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Рязанской области, с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что поддерживает письменные возражения, представленные в предыдущем судебном заседании административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, согласно которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 надлежит отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения с данным административным иском и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Также полагала, что ФИО4 знал о нарушении своих прав ранее, чем указанный в его заявлении срок(26.03.2023 года), ввиду того, что указанные автотранспортные средства он приобрел в 2021 году, согласно действующему законодательству должен был зарегистрировать свое право собственности на данное имущество в течение 10 дней с момента заключения договора купли – продажи. В связи с чем, о нарушении своих прав он должен был узнать в конце 2021 – в начале 2022 года, таким образом срок обращения с данным административным исковым заявлением у него пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока его административное исковое заявление не содержит. Также пояснила, что сам ФИО4 в Касимовский РОСП УФССП Росси по Рязанской области в период времени с 2021 по настоящее время не обращался. Имеющееся в материалах дела его заявление от 12.02.2022 года, адресованное в Касимовский РОСП УФССП Росси по Рязанской области, к ним в отделение не поступало, лично сам административный истец в службу судебных приставов на прием с данным заявлением не обращался, о чем отсутствует отметка на данном заявлении о его поступлении. Пояснила суду, что в настоящее время все наложенные на спорные автотранспортные средства запреты регистрационных действий сняты, в том числе и наложенные в рамках гражданского дела №2-643/2021 года, за исключением запрета, наложенного по определению Касимовского районного суда Рязанской области в рамках гражданского дела №2-662/2018. Данный запрет они снять не могут ввиду отсутствия полномочий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП ФИО1 с заявленным административным иском не согласилась, поддержала позицию начальника Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области и письменные возражения. Также пояснила суду, что в рамках гражданского дела №2-643/2021 запреты на регистрационные действия в отношении всех автотранспортных средств, принадлежащие на тот момент должнику ФИО7, были наложены ею ошибочно, в настоящее время все запреты сняты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП ФИО2 не согласилась с административными исковыми требованиями, полагала необходимым отказать в связи с пропуском административным истцом обращения в суд с данным административным иском. Полагала, что дата – 26.03.2023 года, указанная в административном исковом заявлении ФИО4, когда он решил, что его права нарушены, ничем не обоснованна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно Выписке из приказа (ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ.2023 года контракт с ней был расторгнут, и ДД.ММ.ГГГГ.2023 года она была уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по ее инициативе.

Суд в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, заслушав объяснения административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 229 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, ели они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что на основании Договора №1 купли – продажи автотранспортных средств от 14 декабря 2021 года ФИО4 приобрел у М.С.Н. следующие автотранспортные средства: автомашину <данные изъяты>, 1981 года выпуска, №, модель двигателя №, кузов №, шасси (рама) № неустановленно, государственный регистрационный номер №; прицеп к легковому автомобилю, 2007 года выпуска, №, модель №, государственный регистрационный номер №; автомашину <данные изъяты>, 2006 года выпуска, №, номер двигателя 213858, кузов №№, шасси (рама) отсутствует), государственный номер №. Указанное имущество было реализовано в рамках проведения процедуры реализации имущества должника, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2021 года.

В ходе судебного заседания было установлено, что определением Касимовского районного суда Рязанской области от 24 сентября 2021 года в рамках гражданского дела №2-643/2021 по иску Микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к ООО «К.», ФИО8, М.С.Н. о взыскании задолженности были приняты меры по обеспечению иска Микрокредитной компании – Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства, а именно наложен арест на имущество – автомобиль легковой <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет красный, регистрационный номер №, принадлежащий М.С.Н.

Из материалов исполнительного производства №№ усматривается, что 04.10.2021 года на основании определения Касимовского районного суда Рязанской области от 24.09.2021 года судебным приставом – исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: наложение ареста на имущество.

12 октября 2021 года судебным приставом – исполнителем Касимовского РОСП УФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомашины <данные изъяты> 1981 года выпуска, №, модель двигателя №, кузов №, шасси (рама) № неустановленно, государственный регистрационный номер №; прицеп к легковому автомобилю, 2007 года выпуска, №, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; автомашины <данные изъяты>, 2006 года выпуска, №, номер двигателя 213858, кузов №№, шасси (рама) отсутствует), государственный номер №; автомобиль легковой <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет красный, регистрационный номер №, №, двигатель №.

Как следует из объяснений административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 запрет на регистрационные действия на автотранспортные средства: автомашину <данные изъяты> 1981 года выпуска, №, модель двигателя №, кузов №, шасси (рама) № неустановленно, государственный регистрационный номер №; прицеп к легковому автомобилю, 2007 года выпуска, №, модель №, государственный регистрационный номер №; автомашину <данные изъяты>, 2006 года выпуска, №, номер двигателя 213858, кузов №№, шасси (рама) отсутствует), государственный номер №; были наложены ошибочно. В настоящее время все запреты в рамках исполнительного производства №№ на данное имущество сняты, что подтверждается постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20 июля 2023 года.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что помимо вышеназванного исполнительного производства, в отношении должника ФИО7 были возбуждены и другие исполнительные производства, в рамках которых накладывались запреты на регистрационный действия на вышеназванные автотранспортные средства:

№№ от 28.01.2021г. (судебный пристав – исполнитель ФИО1). Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.03.2021 года аресты с вышеуказанных автотранспортных средств были сняты;

№№ от 30.01.2021г. (судебный пристав – исполнитель ФИО1). Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.11.2021 года аресты с вышеуказанных автотранспортных средств были сняты;

№ № от 28.01.2021г. (судебный пристав – исполнитель ФИО1). Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.02.2022 года аресты с вышеуказанных автотранспортных средств были сняты;

№ № от 06.042021г. (судебный пристав – исполнитель ФИО2). Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.03.2022 года аресты с вышеуказанных автотранспортных средств были сняты;

№ № от 05.10.2021г. (судебный пристав – исполнитель ФИО2). Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.03.2022 года аресты с вышеуказанных автотранспортных средств были сняты;

№ № от 16.03.2021г. (судебный пристав – исполнитель ФИО2). Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.03.2022 года аресты с вышеуказанных автотранспортных средств были сняты;

№ № от 10.02.2022г.. (судебный пристав – исполнитель ФИО5). Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.03.2022 года аресты с вышеуказанных автотранспортных средств были сняты судебным приставом – исполнителем ФИО2;

№ № от 16.08.2022г. (судебный пристав – исполнитель ФИО5). Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.12.2022 года аресты с вышеуказанных автотранспортных средств были сняты;

№ № от 10.01.2023г. (судебный пристав – исполнитель ФИО1). Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.03.2023г. года аресты с вышеуказанных автотранспортных средств были сняты;

№ № от 19.01.2023г. (судебный пристав – исполнитель ФИО2). Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.05.2023 года аресты с вышеуказанных автотранспортных средств были сняты;

№ № от 02.03.2023г. (судебный пристав – исполнитель ФИО2). Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.07.2023 года аресты с вышеуказанных автотранспортных средств были сняты.

Из карточек транспортных средств: автомашины <данные изъяты>, 1981 года выпуска, №, модель двигателя №, кузов №, шасси (рама) № неустановленно, государственный регистрационный номер №; прицепа к легковому автомобилю, 2007 года выпуска, №, модель №, государственный регистрационный номер №; автомашины <данные изъяты>, 2006 года выпуска, №, номер двигателя №, кузов №№, шасси (рама) отсутствует), государственный номер №; находящихся под ограничением, представленных в материалы дела МРЭО ГИБДД МО МВД России «Касимовский» по запросу суда усматривается, что запрет на регистрационные действия на данные транспортные средства были наложены также в рамках исполнительного производства №№ от 20.08.2018 года. Из объяснений начальника Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 следует, что данные запреты были наложены судебным приставом – исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области на основании определения Касимовского районного суда Рязанской области от 08 августа 2018 года.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Эти требования федерального закона судебными приставами-исполнителями Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области были выполнены с учетом полученных объективных сведений ГИБДД о регистрации за должником ФИО7 спорных транспортных средств.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 после приобретения спорных транспортных средств у ФИО7, как и после обращения в регистрирующие органы, в Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области как новый собственник вышеназванного имущества не обращался.

Довод административного истца о том, что 29 сентября 2022 года при вынесении Постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО7, были нарушены его права как нового собственника спорного имущества, суд также находит несостоятельным, поскольку заявление ФИО7 от 15.09.2022 года как и приложенное к нему определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2021 года, не содержит сведений о смене собственника спорного имущества, в связи с чем у административных ответчиков отсутствовала информация о новом собственнике спорных транспортных средств. Данное постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 в судебном порядке оспорено не было.

Из материалов дела следует, что Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 09 августа 2018 года приняты меры по обеспечению конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М.С.Н. о взыскании задолженности, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности М.С.Н., в пределах цены иска – 627338,89 рублей.

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика – начальника Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 об отсутствии полномочий по отмене запрета на регистрационные действия на спорное имущество в рамках исполнительного производства №№ от 20.08.2018 года ( в настоящее время окончено) заслуживает внимание, поскольку меры обеспечения иска, наложенные судом, могут быть отменены судом в соответствии со ст.144 ГПК РФ либо путем предъявления искового заявления об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ.

Основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. ст. 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты, с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

С учетом изложенного, суд полагает, что бездействие судебных приставов – исполнителей в отсутствие у них сведений о смене собственника спорных транспортных средств, как и в отсутствие обращения административного истца в службу судебных приставов с заявлением об отмене запретов на регистрационных действия спорного движимого имущества, в судебном заседании подтверждено не было. Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время все запреты на регистрационные действия спорных транспортных средств, наложенные судебными приставами – исполнителями сняты, в связи с чем нарушенные права и законные интересы административного истца как собственника спорных транспортных средств, в настоящее время восстановлены.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что административный ответчик судебный пристав – исполнитель Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5 была уволена по службы в органах принудительного исполнения Россисйской Федерации по своей инициативе, исполнительные производства №№ от 10.02.2022г. и №№ от 16.08.2022г., возбужденные ею в отношении М.С.Н., другим судебным приставам – исполнителям не перераспределялись в связи с их окончанием в 2022 году. Запреты на регистрационные действия с автотранспортных средств по данным исполнительным производствам были сняты 10.03.2022г. и 19.12.2022 года.

Согласно пункта 3 Договора №1 купли – продажи автотранспортных средств от 14 декабря 2021 года покупатель ФИО4 обязался осуществить в разумный срок за свой счет государственную регистрацию перехода на себя права собственности на вышеуказанное имущество.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что владелец автотранспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Учитывая изложенное, ФИО4 обязан был обратиться в регистрирующие органы с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автотранспортных средства в связи со сменой владельца вышеуказанных автотранспортных средств в течение 10 дней после 17 декабря 2021 года (принимая во внимание пункт 2.1 договора), и как следствие, узнать о нарушении своих прав собственника указанного движимого имущества.

Из материалов дела не усматривается дата обращения административного истца в регистрирующие органы с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автотранспортные средства в связи со сменой владельца вышеуказанных автотранспортных средств, однако ФИО4 в материалы дела представлено его заявление о снятии ограничений с автотранспортных средств, адресованное в Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области, подписанное им собственноручно. Дата обращения указана ФИО4 – 12 февраля 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав как собственника спорного движимого имущества административному истцу было известно 12 февраля 2022 года. В связи с чем, с административными исковыми требованиями о признании действий судебных приставов – исполнителей Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ему, учитывая положения ч.3 ст.219 КАС РФ, необходимо было обратиться в суд в течение 10 дней, начиная с 13 февраля 2022 года.

ФИО4 обратился в Касимовский районный суд с настоящим административным иском 10 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного срока для обращения без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку уважительных причин для восстановления этого срока административным истцом не приведено, административное исковое заявление ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не содержит.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В данном случае стороной административного истца не представлено каких-либо доказательств пропуска срока обращения в суд, судом таковых обстоятельств не установлено.

Суд считает, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд.

Вместе с тем, восстановление срока на обращение в суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, спустя длительный период времени (более полутора лет), влечет нарушение принципа правовой определенности публичных правоотношений.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду не представлено.

Оснований для восстановления ФИО4 процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Дату – 26.03.2023 года, указанную административным истцом как дата, когда он пришел к выводу о нарушении своих прав, суд не может принять во внимание, поскольку она не обоснованна и административным истцом не подтверждена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 Д,А, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей и обязании судебных приставов – исполнителей Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО4 в виде обязания осуществления действий по снятию ограничений в виде запретов на регистрационный действия в отношении транспортных средств, заявленных к начальнику Касимовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебным приставам – исполнителям Касимовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2, ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России Рязанской области, - отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Судья