УИД 74RS0030-01-2025-004021-66

Дело №2-2445/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" обратилось в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Н.С. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 08.07.2013 по 14.10.2015 включительно в размере 100000 руб., которая состоит из: 68580,61 руб. – основной долг, 31419,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.07.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 292098,68 руб. в период с 08.07.2013 по 14.10.2015. 14.10.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №. 28.12.2015 ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №. 11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" на основании договора уступки прав требования №. 11.01.2016 ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Представитель истца ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.69).

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили кредитный договор №. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнило в полном объеме. Однако заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

14.10.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № по уступке права требования по указанному кредитному договору (л.д.22-24).

28.12.2015 ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № по кредитному договору, заключенному с ФИО3 (л.д.25-).

11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" на основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д.26).

При этом 12.09.2024 от ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" мировому судье судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска поступило заявление о вынесении судебного приказа (л.д.53-54). Судебный приказ №2-4711/2024, вынесенный мировым судьей 26.09.2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 (заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) за период с 08.07.2013 по 14.10.2015 в размере 292098,68 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3060 руб., был отменен определением 03.12.2024 на основании возражений ответчика.

13.09.2025 ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" направило в Правобережный районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в период с 08.07.2013 по 14.10.2015 включительно, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 14.10.2018.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, за вынесением судебного приказа ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" обращалось 12.09.2024 уже с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 в сумме 100000 руб., а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.