№ 2а-3085/2022
УИД 22RS0069-01-2022-004532-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 22 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Таболиной К.В.,
при секретаре судебного заседания Топоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю -ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее - ООО «БАСТИОН»), действуя через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее - ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО2 (далее также судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неправомерных действиях в части удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП и невозвращения его взыскателя в установленный федеральным законом срок после окончания, признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, признании нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП и возложении обязанностей: на судебного пристава-исполнителя - устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем названного ОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, возбужденного +++ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности в размере 126 490,81 руб. и возвращении взыскателю исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
От ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 на административное исковое заявление в суд поступили письменные возражения, согласно которым административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе исполнительного производства в целях установления доходов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО1, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и учреждения, банки и иные кредитные организации. В соответствии с поступившими ответами должник получателем пенсий не является, сведения о работодателях отсутствуют. Установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство Субару Форестер, государственный регистрационный знак .... В материалах дела имеются сведения о том, что указанное транспортное средство реализовано с торгов ОСП Железнодорожного района г.Барнаула. Также за ФИО1 зарегистрировано жилое помещение по адресу: /// в связи с чем направлено постановление о запрете на совершение регистрирующих действий. Сведения о наличии открытых счетов у должника отсутствуют, кроме <данные изъяты>, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или ином кредитном учреждении. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю должник зарегистрирован по адресу: /// По результатам выхода судебного пристава-исполнителя по данному адресу установлено, что должник там не проживает, о чем составлен акт выхода. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер по надлежащему исполнению решения суда. Факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительным документам вызвана наличием объективных причин. Вместе с тем, установлено, что оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства своевременно не направлен в адрес взыскателя. Должностным лицом руководящего состава приняты меры по отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
В судебное заседание участвующие по административному делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам, предусмотренным главой 22 настоящего кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер. О допущенном, по мнению административного истца, незаконном бездействии последний пришел к выводу 13.11.2022 года при получении выписки с информационного портала. Административное исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления 14.11.2022 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 15.04.2022 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ООО «БАСТИОН» и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № /// по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 126 490, 81 руб.
Из сводки и списка запросов по исполнительному производству следует, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника в различные органы, организации и учреждения.
Согласно ответу на запрос филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, ФИО1 принадлежит право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства ...-ИП - 11.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк».
Кроме того, в рамках исполнительного производства ...-ИП - 25.05.2022 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковые автомобили: Субару Форестер, государственный регистрационный знак ....
Вместе с тем, 02.08.2022 в рамках исполнительного производства ...-ИП - 25.05.2022 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с тем, что указанное авто реализовано МТУ Рос имущества по АК (<данные изъяты>)
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: ///, по результатам выхода по которому 24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник и его имущество не установлены.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.
16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, установлено, что оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства своевременно не направлен в адрес взыскателя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена, административным истцом доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате предполагаемого им бездействия судебного пристава-исполнителя не представлены.
Более того, как следует из представленных материалов исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено - постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 06.12.2022.
Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что суд признает незаконным решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
В соответствии с ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Учитывая, что других доводов в обоснование заявленных требований административными истцами не указано, иных требований не заявлено, поэтому действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не изложенные в административном исковом заявлении, не могу быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела.
Таким образом, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В.Таболина
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.