Решение по делу № 2-130/2023 от 09.03.2023

Дело №

УИД 18RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания НЮН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП по УР к ТОА об определении доли в праве общей собственности и обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> УФССП по УР обратился в суд с иском к ТОА, в котором просит выделить долю должника из общей долевой собственности и обратить взыскание на имущество должника, а именно на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, а также на незарегистрированное надлежащим образом в регистрирующих органах строение, возведенное под крышу, без окон, расположенное по адресу: УР <адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП по УР находится сводное исполнительное произвродство в отношении должника ТОА В настоящее время задолженность не погашена. Должнику принадлежит 2/3 доли на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу УР, <адрес>. В связи с указанным, истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> УФССП по УР, ответчик ТОА, а также третьи лица АО Тинькофф Банк, АО "Россельхозбанк", ООО "НЭЙВА", ООО МКК "МАКС.КРЕДИТ", ООО "Югорское коллекторское агентство", АО КБ Пойдем!, ООО "ЦДУ ИНВЕСТ", ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ", ООО МК "Центр Финансовой Поддержки", ООО Столичное агентство по возврату долгов, ООО "РСВ", ТАЛ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

На исполнении в Устиновском РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании задолженности с должника ТОА в размере 1 002 110 руб. 93 коп. остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 929521 руб. 58 коп.

Сводное исполнительное производство состоит из следующих исполнительных производств: №-ИП, взыскателем по которому является АО «Россельхозбанк», №-ИП, взыскателем по которому является ООО МК «Центр финансовой поддержки», №-ИП, взыскателем по которому является ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», №-ИП, взыскателем по которому является АО Тинькофф Банк, №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Югорское коллекторское агентство», №-ИП, взыскателем по которому является ООО «НЭЙВА», №-ИП, взыскателем по которому является ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ», №-ИП, взыскателем по которому является АО «Россельхозбанк», №-ИП, взыскателем по которому является АО КБ «Пойдем!, №-ИП, взыскателем по которому является АО «Россельхозбанк», №-ИП, взыскателем по которому является АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Устиновского РОСП <адрес> составлен Акт наложения ареста на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, а также на незарегистрированное надлежащим образом в регистрирующих органах строение, возведенное под крышу, без окон, расположенное по адресу: УР <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: УР, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ТАЛ(1/3 доля) и ТОА (2/3 доли).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ТАЛ направлено предложение о выкупе 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (абз. 1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абз. 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абз. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (абз. 1).

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники (абз. 2).

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли (абз. 3).

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ) (абз. 4).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно пункту 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направления участникам долевой собственности в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество извещения о преимущественном праве покупки с указанием цены, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку спорный земельный участок находится в совместной собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на долю в принадлежащем ответчику земельном участке без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Кроме того, истец просит выделить долю должника из общей долевой собственности и обратить взыскание на имущество должника, а именно на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на незарегистрированное надлежащим образом в регистрирующих органах строение, возведенное под крышу, без окон, расположенное по адресу: УР <адрес>.

В данной части, заявленных требований суд указывает следующее.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН). Иной момент возникновения права собственности может быть установлен законом (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, часть 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Строение, на которое истец просит обратить взыскание не зарегистрировано надлежащим образом в регистрирующих органах, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП по УР к ТОА об определении доли в праве общей собственности и обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП по УР к ТОА <данные изъяты>) об определении доли в праве общей собственности и обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева