29RS0018-01-2021-007774-10

Дело № 2-1174/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коржу А.И. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Коржу А.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на выполнение проектных работ в размере 300000 руб., неустойки в размере 297000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение проектных работ, предметом которого являлась разработка дизайн-проекта, проектной документации. Согласно п. 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство выполнить проектную документацию, объем и содержание, которой определяется сторонами в приложении № и Приложении № к настоящему договору, в соответствии с техническими, противопожарными, санитарно-гигиеническими и иными обязательными строительными требованиями (далее также именуемые - работы), а заказчик обязуется принять и оплатит выполненные работы в соответствии с условиями договора. Подрядчик осуществляет проектные работы на основании Технического задания, приведенного в Приложении № к настоящему договору. Проектная документация выполняется на Объекте по адресу <адрес>. Срок выполнения работ составляет 35 дней. Стоимость работ составила 300000 руб., истец работы оплатил в полном объеме. После получения проектной документации истец обратилась в строительную организацию, осуществляющую ремонтные работы и в организацию по изготовлению мебели, где при изучении проектной документации было выявлено, что имеются существенные недостатки, которые делают невозможным применения дизайн-проекта. Истец обратилась к ответчику за устранением недостатков путем переписки в менеджере «WhatsApp», однако ответчик отказался устранять недостатки, в связи, с чем ФИО1 обратилась к Коржу А.И. с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, на что ответчик ответил отказом. В связи, с чем истец обратилась с указанными требованиями.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, направила представителя ФИО2, который иск поддержал, указал о наличии существенных недостатков выполненного ответчиком дизайн-проекта, не позволяющих осуществить ремонтные работы в помещении, отметил выполнение истцом ремонта силами специализированной организации с использованием иных решений. Кроме того в связи с неисполнением требования и отказом возвращать денежные средства просил взыскать стоимость оплаченной услуги в размере 30000руб., неустойку, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях и дополнениях с иском не согласился, полагал надлежащими выполненные работы в соответствии с условиями заключенного договора, ссылался на принятие работ по акту выполненных работ, в иске просил отказать. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2 ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Так в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 28 и пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 2).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) (абз. 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз.7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз.8).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 2 ст. 29).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из совокупности приведенных выше норм закона следует, что право заказчика в случае нарушения сроков начала и (или) окончания выполнения работ либо выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок. И, напротив, в том случае, когда недостатки выполненной работы не являются существенными и могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, право заказчика отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков возникает после предварительного заявления им требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № на выполнение проектных работ. Согласно п. 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство выполнить проектную документацию, объем и содержание, которой определяется сторонами в приложении № и Приложении № к настоящему договору, в соответствии с техническими, противопожарными, санитарно-гигиеническими и иными обязательными строительными требованиями (далее также именуемые -работы), а заказчик обязуется принять и оплатит выполненные работы в соответствии с условиями договора. Подрядчик осуществляет проектные работы на основании Технического задания, приведенного в Приложении № к настоящему договору. Проектная документация выполняется на Объекте по адресу <адрес>.

В состав работ включены: эскизный проект (этап 1) в которую входит планировочное решение с расстановкой мебели и оборудования, подбор стилистического и колористического решения помещений, примеры материалов, колористки, элементов мебели и декора, проектируемые зоны объекта: жилая, коридор, санузел. Этап 2 рабочая документация дизайн-проекта (этап 2), в которую вошли: монтажный план с экспликацией помещений, ведомость заполнения дверных проемов; план расстановки мебели и оборудования; маркировочные планы отделки стен, план обозначения разверток и разрезов; план пола, с указанием типов материалов, экспликация напольных покрытий; план потолков с указанием высот, монтируемого оборудования, включенного в дизайн проект, материалов. Точечные разрезы участков перепада высот и карнизов; план расположения светильников с привязками (потолочные, настенные, напольные); план расположения розеток, выключателей, электропроводов; план группы освещения; развёртки стен; ведомости чистовых отделочных материалов; ведомости оконечных элеткроустановочных изделий, ведомств декоративных и технических светильников; ведомости оборудования и аксессуаров; ведомости корпусной мебели; ведомости мягкой мебели, пояснительная записка.

Согласно п.1.2 Договора срок выполнения работ составляет 35 дней с момента наступления одного из условий п.3.1. Срок выполнения работ определяется без учета времени, необходимого на приемку результатов работ заказчиком, а также на согласование с заказчиком отдельных (промежуточных) решений каждого этапа Работ.

Стоимость работ согласована сторонами в сумме 300000 руб. (п.1.2 Договора).

Приложением № к договору является техническое задание по стилистическому решению эскизного проекта и эскизная рабочая документация.

Разделом 6 предусмотрены прав и обязанности сторон.

Согласно п.6.2.1 подрядчик обязуется своевременно и должным образом выполнять принятие на себя обязательства в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязан предоставлять заказчику готовую документацию в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим российским законодательством.

ФИО1 оплатила Коржу А.И. денежные средства в размере 300000руб., данный факт подтверждается выпиской по счету, чеком и актом сдачи-приемки работ, согласно которым истец оплатил ответчику 300000 руб. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому истцу сдан эскизный дизайн-проект, этапы 1 и 2. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Как следует из п.5.11 Договора после подписания актов приема-передачи работ по всему проекту и полной оплаты по настоящему договору подрядчик высылает заказчику выполненную проектную документацию в форматах TXT, JPEG, PDF, DWG (AutoCAD).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу окончательный результат работ по договору № – альбом эскизного дизайн-проекта в распечатанном виде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ГК Стройлидер» заключили договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ по адресу <адрес>.

Согласно письма ООО «ГК «Стройлидер» при выполнении ремонтно-строительных работ не представилось возможным использовать дизайн-проект Коржа А.И. ввиду отсутствия необходимой информации, в том числе, по дверям, полам, цвету, материалам, дизайну.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор подряда № на изготовление корпусной мебели с ИП ФИО4

Согласно письма ИП ФИО4 при проектировании мебели для кухни и гардеробной невозможно было использовать дизайн-проект ввиду отсутствия корректных размеров мебели, правильно спроектированных проёмов, ниш, размещения розеток с увязкой с расстановкой мебели и бытовой техники, в гардеробной невозможно использовать предусмотренные проектом двери, в гостиной не продуманы размеры фасадов шкафов, на практике невозможно закрепить и открывать метровую дверь, изготовить рекомендованную дизайнером мебель не представилось возможным.

В связи чем ФИО1 обратилась с посредством электронной переписки в менеджере «WhatsApp» к ответчику с требованиями об устранении недостатков, однако ответчик отказался устранять недостатки, данные обстоятельства подтверждаются представленными скринами переписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Коржу А.И. с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался добровольно исполнить требования истца, также ФИО3 сообщил, что требования соответствующих норм и условий договора им выполнены, в частности, были указаны все необходимые материалы, документация не ставила целью комплектацию точными чертежами деталей и узлов, носит ознакомительный и эскизный характер, с примерными проектными размерами, которые необходимо проверять перед ремонтными работами, после выборов материалов необходимы услуги замерщиков, а также об отсутствии существенных нарушений условий договора.

Полученный дизайн-проект ФИО1 отдала инженеру-строителю для оценки соответствия разработанной проектной документации на строительно-монтажные работы Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

Согласно заключению специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, оформление чертежей выполнено с нарушениями норм СПДС и ЕСКД, отсутствует информация о масштабе выполненных чертежей, на плане возведения перегородок не в полной мере присутствуют конструктивные узлы перегородок для монтажа конструкций, отсутствуют ведомости перегородок и спецификация применяемых материалов, не представлена экспликация помещений, на плане расстановки сантехнического оборудования отсутствует спецификация монтируемого сантехнического оборудования, на плане напольных покрытий не в полном объеме имеются конструктивные узлы покрытий пола, отсутствуют ведомости напольных покрытий и спецификации применяемых материалов с необходимыми для обоснования объемов расчетами.Данные недостатки проектных работ не дают возможности достоверно определить объем строительно-монтажных работ. Несоответствие объёмно-планировочных решений не позволяет корректно применять проект в качестве рабочей документации. Отсутствие спецификаций на материалы и оборудование не дает возможности получить необходимую информацию о количестве применяемых материалов, оборудования и технического обеспечения производства строительно-монтажных работ, что не позволяет реализовать разрабатываемый этап строительства. Представленный проект не является проектной документацией и выполнить строительные и отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, невозможно.

Истец в обоснование требований о взыскании стоимости оплаченных услуг ссылается на наличие недостатков дизайн-проекта, полагая их существенными, свидетельствующими о невозможности его фактического использования.

В связи с чем для выявления недостатков оказанных услуг, несоответствия дизайн-проекта строительным нормам и правилам, условиям договора и техническому заданию по делу по заявлению истца определением суда было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная проектная документация не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 21.507-81, ГОСТ Р 21.101- 2020, в части наличия спецификаций, ведомостей работ, пояснений, артикулов принимаемых материалов, номеров цветов.

Отдельно необходимо отметить что оформление листов проектной документации не соответствует требованиям ГОСТ ( отсутствие штампов, рамок, подписей и тд).

Исследуемый дизайн-проект не содержит информации о схемах принципиальных и полных инженерных систем, спецификаций применяемых материалов, ведомостей, спецификаций применяемых материалов, применяемых номеров колеров лакокрасочных материалов, узлов, разрезов, описания конструктивных решений.

Комплектация строительными материалами по представленному проекту невозможна, в виду отсутствия необходимой информации в разработанном проекте.

На основании вышеизложенного, выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по представленному проекту не возможна.

По результатам ознакомления с дизайн-проектом и на основании вышеизложенного исследования, обнаружены существенные недостатки, которые не позволяют выполнить отделочные и сопутствующие работы в виде монтажа систем электроснабжения, вентиляции, а также сантехнических систем. Для устранения выявленных недостатков требуется разработка чертежей стадии проектирования «рабочий проект» разделов АИ «Интерьеры», раздел «Система электроснабжения», раздел «Система водоснабжения», раздел «Система водоотведения», раздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», раздел «Сети связи».

Фактически выполнена стадия проекта - эскизный проект ( Стадия «П»), которая по своему назначению не предполагает возможности его реализации в виде законченного строительного объекта пригодного к использованию в виде жилого помещения (квартира).

Согласно Таблицы 2.1 «Сборник базовых цен на проектные работы для строительства, осуществляемые с привлечением средств бюджета <адрес>. МРР-ДД.ММ.ГГГГ.07-10»

Таким образом объем выполненных работ по проектированию соответствует 40% от полной стоимости проектирования.

Для устранения недостатков требуется выполнить завершение проектных работ в виде выполнения проекта стадии «рабочий проект» содержащий все инженерные и конструктивные решения, узлы, экспликации, спецификации, ведомости, пояснения по принятым решениям. Срок выполнения таких проектных работ не может превышать 45-60 календарных дней.

Таким образом, учитывая, общую стоимость договора, которая равна 300000 руб., стоимость по устранению недостатков составит 180000 руб. Пунктом договора 1.2 срок выполнения работ составлял 35 дней, тогда как по заключению эксперта срок устранения недостатков составляет 45-60 дней, что превышает срок самого договора.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что представленный дизайн-проект является набором эскизных картинок, он не соответствует требованиям ГОСТ, требует доработки. Только переработав его, возможно устранить недостатки, которые в настоящее время являются критическими.

Ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что выявленные недостатки могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, не представлено, в то время, как из материалов дела следует обратное: несмотря на факт получения претензии от ответчика, недостатки товара длительное время и на момент вынесения решения не были устранены, а допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, не доверять показаниям которого оснований не имеется, подтвердил, что в совокупности дефекты являются критическими.

Исходя из изложенного выше и учитывая, положения законодательства по относимости недостатков к существенным изложенные в преамбуле Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что дизайн-проект имеет существенные недостатки, так как они не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Кроме того предоставленный дизайн-проект имел значительные недостатки, которые препятствуют использованию его по назначению.

При таких обстоятельствах, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств и, в силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей у истца возникли основания и право заявить ответчику отказ от исполнения заключенного с ним договора на выполнение проектных работ № и потребовать от ответчика возврата уплаченной по договору суммы в размере 300 000 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что на сложившиеся между сторонами применимы положения названного Закона, исходя из того, что ФИО3 занимался предпринимательской деятельностью, так как активно осуществляла поиск заказчиков среди неопределенного круга лиц, создавал и поддерживал страницы на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", публиковал рекламные объявления, подыскивая клиентов. С учетом положений ст. 23, 46 Закона «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения названного Закона, регулирующие применение правил о неустойке, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пунктом 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По делу видно, что истец, просит взыскать неустойку за нарушение исполнения требований истца по возврату стоимости оплаченных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 000 руб., т.е. размер неустойки заявлен в пределах цены заказа. Суд соглашается с представленным расчетом истца (300000х3%х33), в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 297 000 руб. обоснованы.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, поскольку ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Материалами дела установлено, что с претензией о качестве услуг истец обратилась через значительный промежуток времени после подписания акта сдачи-приемки работ (через четыре месяца), а также изначально ответчик предпринимал попытки устранить несоответствия проекта. Кроме того как следует из вышеназванных разъяснений, размер неустойки должен быть определен судом относительно размера действительного ущерба, а не предполагаемого, неустойка должна быть соразмерна нарушенному обязательству. Учитывая характер нарушения, обстоятельства дела, взыскание неустойки в размере стоимости оказанных услуг являлось бы явно не обоснованным. Суд усматривает основания для снижения неустойки, и считает определить ее в размере 200000 руб., что при сумме долга в размере 300000 руб. является соразмерным и справедливым.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 252 500 руб. из расчета (300 000 руб. сумма подлежащая возврату + 200 000 руб. сумма неустойки + 5000 руб. компенсация морального вреда) * 50%.

В силу статьи 103 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета в подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Коржу А.И. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Коржа А.И. (№ в пользу ФИО1 (№ денежные средства в размере 300000 руб., уплаченные по договору № на выполнение проектных работ, неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 252500 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Коржа А.И. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Новикова