УИД 34RS0006-01-2024-006675-83

Дело № 2-1755/2025

(2-679/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 мая 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее по тексту ООО СФО «Инвестквартал») обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Баню» заключен кредитный договор № иные данные от дата года в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от дата года ФИО1 присоединилась к Общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. ФИО1 предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка - 13,9 % годовых, сумма предоставленного кредита - 79000 руб.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Права требования по данному кредитному договору принадлежат ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» на основании договора об уступке прав требования № иные данные от дата года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал».

Задолженность по кредитному договору составляет 75 513 руб. 09 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 892 руб. 89 коп.; сумма просроченных платежей по процентам – 5 620 руб. 20 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженность по кредитному договору № иные данные от дата года в размере 75 513 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из просительной части иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила в адрес суда заявление, в котором исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № иные данные, согласно которому ФИО1 был открыт банковский счет, выпущена банковская карта, а также предоставлен кредит в сумме 79 000 руб., под 13,9% годовых, на срок до дата.

Кредитные средства ФИО1 были получены, что подтверждается копией лицевого счета, предоставленного истцом в материалы дела.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет: 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 1 828 руб., платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Права требования по данному кредитному договору принадлежат ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» на основании договора об уступке прав требования № иные данные от дата года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал».

Согласно расчёта задолженности ФИО1 не регулярно и не в полном объёме осуществляла платежи, чем нарушала условия кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору составляет 75 513 руб. 09 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 892 руб. 89 коп.; сумма просроченных платежей по процентам – 5 620 руб. 20 коп.

Ответчик своего контрасчета, как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Расчет задолженности также согласуется с выпиской о движении денежных средств по счету.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как следует из материалов дела, просрочка по кредитному договору возникла дата.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от дата года отменен судебный приказ № иные данные от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по договору займа.

Таким образом, судебный приказ от дата уже постановлен за пределами срока исковой давности.

Следовательно, по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Также следует учитывать, что истцу были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчикам требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья С.В. Чекашова