Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022

Гражданское дело № 2-5077/2022

УИД: 66RS0005-01-2022-004913-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 26.09.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Удодовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, к Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, просят признать за ними право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, в качестве нанимателя зарегистрирован и постоянно проживает ФИО1 По указанному адресу также были зарегистрированы по месту жительства и проживают его дочь ФИО2 и ФИО3 Семье ФИО1 в период его работы в Строительном управлении № ****** ОАО «Свердловскдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением администрации и профсоюзного комитета было предоставлено указанное жилое помещение. Истцы несут расходы по содержанию спорной квартиры, оплате коммунальных услуг. С требованием о выселении истцов из спорного жилого помещения никто не обращался. При предоставлении квартиры правоустанавливающие документы на нее не выдавались.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, иных ходатайств не заявил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям Жилищный кодекс Российской Федерации, возникшим до введения его в действие, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

Судом установлено, что ФИО1 работал в Строительном управлении № ****** ОАО «Свердловскдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 14-17).

По сложившейся на данном предприятии практике, жилые помещения предоставлялись работникам без выдачи ордеров, что следует из объяснений представителя истцов, показаний свидетеля Элефтериади.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» по адресу <адрес>, зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных квитанций следует, что истцами надлежащим образом исполняются обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Из выписок ЕРГН следует, что на жилое помещение – <адрес> по адресу <адрес> зарегистрированные права отсутствуют.

Таким образом, поскольку судом установлена воля предприятия на предоставление жилого помещения ФИО1, вселение и проживание истцов на протяжении длительного времени в <адрес> в <адрес>, исполнение последними обязанности по содержанию жилья и коммунальных услуг, принимая во внимание, что с исковыми требованиями о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения ОАО «Свердловскдорстрой», Администрация <адрес> к ним не обращались, юридически <адрес> свободна, суд приходит к выводу, что истцы заняли спорное жилое помещение не самовольно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования квартирой № ****** по <адрес> на условиях договора социального найма, в связи с чем удовлетворяет в данной части исковые требования.

Отсутствие регистрации истцов по спорному адресу, как и сохранение регистрации в квартире по адресу: <адрес>, с учетом установленного судом факта несоответствия фактической и инвентарной нумерации квартир, не может являться основанием для отказа в признании за ними права пользования, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П).

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, истцами достигнуто соглашение о приватизации <адрес> в общую долевую собственность.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В 2001 году объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Свердловскдорстрой» переданы в муниципальную собственность, однако администрацией <адрес> не приняты.

Квартира № ****** по <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не значится.

В силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке.

Отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества не может, само по себе, являться основанием для отказа истцам в осуществлении своих прав на приватизацию, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от внесения спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности. Доказательств наличия иных оснований для отказа в удовлетворении иска не представлено.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО8, ФИО6, ФИО2 право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8, ФИО6, ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3доли за каждым, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО8, ФИО6, ФИО2 на <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через октябрьский районный суд города Екатеринбург.

Судья подпись Н.А. Оленёва