Дело № 1-2-75/2023
УИД 41RS0009-02-2023-000215-51
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года
п. Ключи Усть-Камчатского районаКамчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи
Рубцовой А.П.,
при секретаре
ФИО1,
с участием:подсудимого государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора
ФИО2,ФИО3,
защитника – адвоката по назначению
Золотуевой М.П.,
представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.
05.10.2023 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кровати в зале указанной квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «SAMSUNG GALAZXY А13» (Самсунг Гэлекси А13), стоимостью 13 296 рублей, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере, а также не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности силиконовый чехол от указанного телефона и сим-карту оператора сотовой связи МТС.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, поддержал добровольно заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Адвокат Золотуева М.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Судом было установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, указывающие на виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, не вызывают у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости.
Таким образом, суд удостоверился, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО17 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 непогашенных судимостей не имеет (л.д.131-133,134-135).
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Склонен к употреблению спиртных напитков, правонарушений. Ведет антиобщественный образ жизни, систематически нарушает общественный порядок. Временно не работает. Неоднократно привлекался с административной и уголовной ответственности. Со стороны соседей в отношении него постоянно поступают жалобы. На профилактическом учете в Усть-Камчатском МО МВД России не состоит (л.д.162).
Административной комиссией при администрации Ключевского сельского поселения к административной ответственности не привлекался. Со стороны жителей п. Ключи жалоб на его действия (бездействие) в администрацию Ключевского сельского поселения не поступало (л.д.161).
На учете в КГКУ ЦЗН Камчатского края в качестве безработного (ищущего работу) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял, пособие по безработице не получал ( л.д. 157).
Согласно представленной подсудимым характеристике, выданной ИП ФИО9, где подсудимый работает без оформления трудовых правоотношений, последний характеризуется положительно.
Подсудимый с 2016 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: F60.3 – транзиторное расстройство личности, преимущественно по эмоционально-неустойчивому типу. У врача психиатра-нарколога на учете не состоит, ранее не состоял. За медицинской помощью к данному специалисту не обращался. Инвалидом не является (л.д.151,153,154,155).
<данные изъяты>
Указанное заключение является достаточно мотивированным, проведенным квалифицированными специалистами, в силу чего выводы экспертов о том, что ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, сомнений в их правильности у суда не вызывают.
С учетом данного заключения, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, из материалов дела не усматривается. Не возникло у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и его пояснений в судебном заседании о влиянии данного состояния на совершение хищения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
По мнению суда именно состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым алкоголя, явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления, влияло на поведение подсудимого при его совершении, задавало характер и направленность его действий, снизило его способность к самоконтролю, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, отсутствуют.
Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию подсудимым, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, его отношение к содеянному, данные о личности виновного, характеризующегося в целом отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только при таком виде наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация.
Суд считает, что другие альтернативные виды наказания за данное преступление не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, признав необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание его критическое отношение к содеянному, выразившееся в признании фактических обстоятельств дела, своей вины и раскаяние, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу ст.ст.131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Золотуевой М.П. в размере 7 <данные изъяты> (л.д.187-189), выплаченные в процессе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации и отчета о своем поведении в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.
Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «SAMSUNG GALAZXY А13» (Самсунг Гэлекси А13), коробку от телефона и зарядное устройство, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Золотуевой М.П. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть - Камчатский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.П. Рубцова