УИД 77RS0032-02-2024-005767-13

Дело № 2-5370/2024

Мотивированное решение составлено 19.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5370/2024 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX0638733 от 30.04.2013, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Банк свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, выдал заемщику кредитную карту с указанным лимитом кредитования. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил, с 26.09.2015 им не вносились платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договоров уступки прав требования в редакции дополнительных соглашений к ним к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. До настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика: сумма - сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 18.07.2019 по 02.07.2024, сумма – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 18.07.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.07.2024, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 03.07.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 03.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX0638733 от 30.04.2013, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, выдал заемщику кредитную карту с указанным лимитом кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц, Едиными тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее – Тарифы), Общими условиями кредитования картсчета.

Согласно указанным Тарифам за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрено начисление неустойки в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет: сумма - сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 18.07.2019 по 02.07.2024, сумма – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 18.07.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.07.2024, которая самостоятельно снижена истцом до указанного размера.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015, затем между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» (в последствие - ООО «Долговой центр») были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам, в том числе к ответчику.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 в редакции дополнительного соглашения к нему, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022. 17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022. 18.03.2022 между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к указанному договору уступки прав требований (цессии).

На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с ПАО «Московский кредитный банк».

Затем между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023, на основании которого к ИП фио перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с ПАО «Московский кредитный банк».

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассмотрев заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору, заключенному с ФИО1 30.04.2013, максимальный срок кредитования составляет 24 месяца; заключенный с ответчиком договор предусматривал возвращение денежных средств ежемесячными платежами, при этом последний платеж должен был быть произведен 30.04.2015.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 4.2 Общих условий заемщик обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредитования картсчета, всю имеющуюся/оставшуюся (при наличии) задолженность по договору кредитования картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные договором кредитования картсчета (при наличии) и Тарифами, не позднее чем через 2 месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования в порядке, предусмотренном п. 4.2 и 4.3 договора кредитования картсчета, если срок действия лимита кредитования не пролонгирован.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика, ответчиком не вносились платежи в счет погашения имеющейся задолженности с 26.09.2015.

20.09.2023 мировым судьей судебного участка № 50 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который определением мирового судьи от 27.09.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 22.03.2024.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

При этом суд полагает несостоятельной ссылку истца на положения п.п. 6.1, 6.2 Общих условий кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк», согласно которым срок действия Лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия Заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия Лимита кредитования, если ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от пролонгации, при отказе Банка от пролонгации Банк направляет Заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия Лимита кредитования, если в дату истечения срока действия Лимита кредитования Основная Карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 настоящих Общих условий кредитования Картсчета, и/или у Заемщика имеются просроченные обязательства по Договору кредитования Картсчета, Банк вправе отказаться от пролонгации Лимита кредитования, о чем Заемщику направляется уведомление, при отказе Заемщика от пролонгации Заемщик обеспечивает получение Банком заявления Заемщика об отказе от пролонгации Лимита кредитования, оформленного по форме Банка, не позднее последнего дня действия установленного Лимита кредитования, поскольку в соответствии с представленной ответчиком в материалы дела справкой от 21.08.2024, выданной ПАО «Московский кредитный банк», банк подтвердил заключение с ФИО1 данного кредитного договора на срок до 30.04.2015 включительно, а также указал, что договор в банке был закрыт 30.09.2015.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая