Дело №2а-4824/2023

УИД 23RS0036-01-2023-008742-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по КК и ГУФССП по КК о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по КК и ГУФССП по КК о признании действий незаконными.

В обоснование требование указано, что ФИО2 являлся собственником жилого дома с приусадебным земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>

В 2006 году жилой дом был снесен ввиду его ветхости, а земельный участок продан. Из-за технической ошибки, в Управлении Росреестра по <адрес> вышеуказанный снесенный жилой дом по адресу<адрес> (кадастровый №) не был снят с

кадастрового учета и до настоящего времени зарегистрирован на имя истца.

В декабре 2022 года истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии вышеуказанного жилого дома с

кадастрового учета на том основании, что данный жилой дом был снесен в 2006 году и фактически его не существует, приложил акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», однако в Управлении Росреестра по <адрес> отказываются снимать снесенный жилой дом, мотивируя это тем, что данный объект недвижимости в 2011 и в 2013 году были наложены аресты.

В настоящее время, чтобы обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела №, истцу необходимо представить в суд постановление об окончании исполнительного производства, которое структурное подразделение ФССП не выдает, чем нарушает положения действующего законодательства, его права и законные интересы.

Просит суд признать незаконным действия (бездействия) ОСП по КО <адрес> и ГУФССП по <адрес> по не предоставлению документов ФИО2 Обязать выдать постановления об окончании исполнительных производств на основании которых в 2022 и 2013 году были наложены аресты на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление о снятии ареста с его банковских счетов в ПАО Банк «ВТБ».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО2 являлся собственником жилого дома с приусадебным земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>

В 2006 году жилой дом ФИО2 был снесен ввиду его ветхости, что подтверждается актом о сносе, а земельный участок продан.

Однако из-за технической ошибки, в Управлении Росреестра по <адрес> вышеуказанный снесенный жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) не был снят с кадастрового учета и до настоящего времени зарегистрирован на имя истца.

В декабре 2022 года истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии вышеуказанного жилого дома с кадастрового учета на том основании, что данный жилой дом был снесен в 2006 году и фактически его не существует, приложил акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», однако в Управлении Росреестра по <адрес> отказываются снимать снесенный жилой дом, мотивируя это тем, что данный объект недвижимости в 2011 и в 2013 году были наложены аресты.

Вместе с тем, чтобы обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, истцу необходимо представить в Советский районный суд <адрес> постановление об окончании исполнительного производства, которое ни ОСП по КО <адрес>, ни ГУФССП по КК, не выдает.

На сегодняшний день, исполнительные производства, по которым были наложены аресты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом ФИО2, окончены. Действующих исполнительных производств в отношении истца не имеется, однако снять аресты со снесенного жилого дома не представляется возможным ввиду того, что судебные приставы, которые занимались ведением этих дел не направили в Управление Росреестра соответствующие сведения, а также не были выданы постановления об окончании исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Главное Управление заявление, в котором просил выдать ему постановления об окончании исполнительных производств, однако до настоящего времени ответ о рассмотрении обращения не представлен, документы об окончании исполнительных производств не выданы. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КО <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 денежных средств, вынесены постановления о наложении арестов на банковские счета, производились удержания с пенсии.

Вышеуказанное исполнительное производство было окончено, однако на банковском счете истца в ПАО «ВТБ» продолжает числится арест по исполнительному производству №-ИП, производятся удержания в размере 50% от поступивших на его счет денежных средств, что нарушает права и законные интересы ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства ФИО2 не направлено.

Обращения в отдел с целью получения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП остались безрезультатными.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета «Гос услуги» ФИО2 направил заявление (обращение) в Отдел судебных приставов по <адрес> о выдаче постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и постановления о снятии ареста с банковских счетов в ПАО Банк «ВТБ», однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ заявителю так и не направлен, информация не предоставлена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что должностные лица ФССП не исполнили, возложенную на них обязанность по направлению в адрес административного истца постановлений об окончании исполнительного производства и снятии ареста с банковских счетов, при этом доказательств невозможности своевременного направления данного документа заявителю не представлено, суд приходит к выводу о незаконном бездействии должностных лиц.

Анализируя представленные административным истцом доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что совокупность элементов для удовлетворения заявленных требований была установлена в судебном заседании, поскольку в нарушение требований Закона об исполнительном производстве и частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и постановления о снятии ареста с банковских счетов, а административным истцом, напротив, аргументировано указано на нарушение его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с обязанием ответчиков устранить допущенные нарушения закона и прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по КК и ГУФССП по КК о признании действий незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействия) ОСП по КО г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в не предоставлении документов ФИО1 по его заявлениям от 15.02.2023, 28.09.2023.

Обязать ОСП по КО г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю выдать ФИО1 постановления об окончании исполнительных производств на основании которых в 2022 и 2013 году были наложены аресты на жилой дом по адресу: <...>, постановление об окончании исполнительного производства № 62679/17/230040-ИП и постановление о снятии ареста с его банковских счетов в ПАО Банк «ВТБ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2023.

Судья: