УИД 31RS0016-01-2025-008142-93 Дело № 2-203/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5,

установил:

первоначально АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 211,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 486,33 руб.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и клиентом ФИО3 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. В рамках договора ФИО2 была выпущена банковская карта Gold «Золото», открыт счёт №, осуществлялось кредитование расходных операций по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту Заключительный счёт-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 216 211,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО3 умерла, задолженность по договору о карте не погашена.

У ФИО2 отсутствует информация о том, кто является наследником умершей ФИО3

В ходе рассмотрения дела, суд установил и определил круг наследников, принявших наследство и отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке ст. 1175 ГК РФ, с учётом просьбы, выраженной истцом в исковом заявлении, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменён ненадлежащий ответчик — наследственное имущество ФИО3 — на надлежащего — ФИО4 (дочь умершей ФИО3).

В судебном заседании стороны не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении не просили, ответчик своей позиции не представил. Истцом при подаче иска содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учётом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и клиентом ФИО3 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Данный договор заключён в простой письменной форме путём акцепта ФИО2 оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах.

ФИО2 свои обязательства по заключённому договору о карте выполнил: открыл счёт №, выпустил банковскую карту Gold «Золото», осуществлял кредитование расходных операций по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. На момент её смерти кредитные обязательства перед ФИО2 в полном объёме исполнены не были.

По сообщению нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО7, в его производстве имелось наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии указанного наследственного дела, дочери ФИО3 — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью клиента при наличии у неё наследника и наследственного имущества, взыскание задолженности по договору о карте производится с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по договору о карте со дня открытия наследства. Объём ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учётом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Поскольку обязательства клиента ФИО3 по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть клиента не влечёт прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ФИО4, принявшая наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несёт обязанности по возврату суммы основного долга, процентов и плат в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Доказательств того, что задолженность по договору о карте в сумме 216 211,00 руб. превышает стоимость перешедшего по наследству к ФИО4 наследственного имущества, материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеуказанную стоимость наследственного имущества, суд считает возможным взыскать с наследника клиента заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности по договору о карте.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 486,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с <данные изъяты>., в размере 216 211,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 486,33 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение составлено 13.02.2026.

Судья Л.Б. Бригадина