Решение по делу № 2-2695/2024 от 30.05.2025 - о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на имущество.

УИД: 91RS0009-01-2024-004574-49

Дело № 2-326/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой А.А.

с участием истца, представителя истца ФИО1- ФИО2

представителя истца ФИО2-ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4, администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на имущество.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 4/15 долей и ФИО2 8/15 долей. Иным совладельцем является ФИО4 В соответствие с техническим паспортом на жилой дом, составленным КРП БРТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целом домовладение по адресу: <адрес>, состояло из жилого дома лит. «А,а» общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м, жилого дома лит. «Б, б,б1» общей площадью 24,2 кв.м., жилой площадью 11,1 кв.м, сарая лит. «В», сарая лит. «Д», уборной лит. «Г», расположенных на земельном участке площадью 481 кв.м. Между совладельцами сложился определенный порядок пользования строениями, согласно которого в конкретном пользовании истцов находится жилой дом лит. «А,а» общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м, а в конкретном пользовании ответчика находится жилой дом лит. «Б» общей площадью 24,2 кв.м., жилой площадью 11,1 кв.м,, сарай лит. «В», летняя кухня лит. «Д». Земельный участок площадью 481 кв.м, не был приватизирован совладельцами. Решений о предоставлении земельного участка в собственность не принималось. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на дату последней текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> состоит из: жилого дома лит. «А» общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м; самовольно построенного жилого дома лит. «Е» общей площадью 66,8 кв.м, жилой площадью 30,0 кв.м. Также при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован снос лит. «Б», «В», «Г», «Д». В настоящее время жилой дом лит. «А,а» поставлен на кадастровый учет с площадью 54,6 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, и имеет кадастровый номер №. За истцами в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом. За ответчицей право собственности в ЕГРН на указанный дом не зарегистрировано. Жилой дом лит. «Е» поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с площадью 66,8 кв.м. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на 8/15 долей указанного жилого дома. Желая оформить земельный участок в собственность истцы обратились к кадастровому инженеру за выполнением необходимых кадастровых работ. При подготовке схемы расположения земельного участка истцам стало известно, что совладелица на свое имя оформила в аренду земельный участок площадью 203 кв.м., который находится в ее фактическом пользовании, а жилой дом лит. «Е» площадью 175,6 кв.м, с кадастровым номером №, возведенный па месте снесенных ею в 2013 году жилого дома лит. «Б» и сараев лит. «В», «Г», «Д», узаконила и зарегистрировала в ЕГРН в целом на свое имя. В настоящее время истцы лишены возможности оформить земельный участок в собственность, так как с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность должны обращаться все совладельцы жилого дома. При каких обстоятельствах был произведен выдел в натуре 1/5 доли, принадлежащей ответчику истцам не известно. Жилой дом лит. «Е» дважды поставлен на кадастровый учет с разной площадью: 66,8 кв.м и 175,6 кв.м (площадь увеличилась в результате реконструкции жилого дома с общей площадью 66,8 кв.м, путем возведения второго этажа), и разными кадастровыми номерами № и №. Указывали, что истцы фактически владеют и пользуются отдельно стоящим жилым домом лит. «А,а», имеющим обособленный выход, оборудованным индивидуальной системой энергоснабжения, водоснабжения, отопления и канализации, расположенном на отдельном земельном участке и имеющим выход на территорию общего пользования. Просили выделить в натуре ФИО2 и ФИО1 на причитающиеся им 4/5 доли в домовладении по адресу: <адрес>, жилой дом лит. «А» общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м, с кадастровым номером №; признать за истцами право собственности на образованный объект недвижимости за ФИО2 на 2/3 доли и за ФИО1 на 1/3 долю, а также прекратить право общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства, истцами требования были увеличены, с учетом заключения судебной экспертизы и согласно заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО1 просили выделить в натуре ФИО2 и ФИО1 на причитающиеся им 4/5 доли в домовладении по адресу: <адрес>, жилой дом лит. «А» общей площадью 64,4 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м, с кадастровым номером №; признать за истцами право собственности на образованный объект недвижимости за ФИО2 на 2/3 доли и за ФИО1 на 1/3 долю, а также прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом лит. «Е», общей площадью 66,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением от 28.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, обеспечив явку своего представителя.

Истец, представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения, просил выделить в натуре ФИО2 и ФИО1 на причитающиеся им 4/5 доли в домовладении по адресу: <адрес>, жилой дом лит. «А» общей площадью 64,4 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м, с кадастровым номером №; признать за истцами право собственности на образованный объект недвижимости за ФИО2 на 2/3 доли и за ФИО1 на 1/3 долю, а также прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом лит. «Е», общей площадью 66,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО2- ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, отметила, что образование земельного участка, под выделяемым истцам объектом недвижимости возможно, поскольку ПЗЗ, утвержденными на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым предусмотрена возможность отступить от минимальных и максимальных параметров площади образуемого земельного участка, т.к. образование под объектом истцов земельного участка, в площади установленной указанными правилами невозможно, в силу сложившейся исторической застройки.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не возражала, против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, лит. «Б, Б1», площадью 175,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Под принадлежащим ей объектом сформирован земельный участок, площадью 203 кв.м., который по договору аренды от 22.04.2022г. находится у нее в аренде. Каким образом, предыдущий собственник зарегистрировал свое право на жилой дом в целом, а не на долю домовладения, ей не известно. При этом ее жилой дом и жилой дом истцов полностью обособленны друг от друга, жилой дом истцов расположен за пределами ее земельного участка, а также имеются обособленные входы на территорию домовладения.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал рассматривать дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно свидетельства о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения исполкома Евпаторийского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. взамен свидетельства о наследовании, ФИО1 принадлежит 4/15 доли домовладения, состоящего из двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8)

Согласно свидетельства о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ. выданного на основании решения исполкома Евпаторийского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. взамен свидетельства о наследовании, ФИО2 принадлежит 4/15 доли домовладения, состоящего из двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, ФИО2 является собственником 4/15 долей домовладения, состоящего из двух жилых домов, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10)

Согласно договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 подарила, а ФИО12 приняла в дар 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых домов лит. «А,Б». В конкретное пользование ФИО12 поступил жилой дом лит. «Б» жилой площадью 11.1 кв.м., общей площадью 24,2 кв.м., сарай лит. «В», летняя кухня лит. «Д» (т. 1 л.д. 33)

Согласно справки № №, выданной ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. домовладение № по <адрес> состояло из: жилого дома лит. «А» общей площадью 54,6 кв.м.; жилого дома лит. «Е» общей площадью 66,8 кв.м. – выстроен самовольно, ограждение. Дополнительно указано, что был зафиксирован снос лит. «Б,В,Г,Д» (т. 1 л.д. 16)

Как следует из дела правоустанавливающих документов ФИО12 произведен снос жилого дома лит. «Б», сарая лит. «В» и летней кухни лит. «Д», расположенных по адресу: <адрес>, полученных в дар на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и на их месте возведен жилой дом лит. «Б,Б1» общей площадью 175,6 кв.м. (т. 2 л.лд. 67-114)

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приобрела в собственность жилой дом лит. «Б,Б1» общей площадью 175,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № (т. 1 л.д. 216-217)

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка площадью 203 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под объектом недвижимости, принадлежащим ответчику ФИО4 (т. 2 л.д. 27)

Согласно договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ДИЗО администрации <адрес> Республики Крым и ФИО4, последней передан в аренду земельный участок площадью 203 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № сроком на 49 лет. ( т. 2 л.д. 49-54)

Согласно информации официального сайта Росреестр, а также выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> на кадастровый учет поставлены следующие объекты недвижимости: жилой дом, площадью 175,6 кв.м., кадастровый номер №, жилой дом, площадью 66,8 кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью 54,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 203 кв.м., кадастровый № (т.1 л.д. 63-82)

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.<адрес> такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьями 1 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности содержащихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, подлежащих внесению на основании установленной законом совокупности документов и правовых актов.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно статье 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Судом в ходе рассмотрения спора определением от <адрес>. была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» (т. 1 л.д 95-97)

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» возможен выдел в натуре, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и ФИО1, 4/5 доли из общего имущества, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактическим порядком пользования и предложенным в исковом заявлении истцом вариантом (в виде жилого дома лит. «А, а»). Такой выдел будет соответствовать идеальной доле ФИО2 и ФИО1, в соответствии с порядком определения идеальных долей, приведенных в исследовательской части заключения эксперта по данному вопросу. При этом жилая площадь жилого дома лит. «А, а» составляет 33,7 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 64,4 кв.м. Разница общей площади жилого дома, указанная в исковом заявлении (54,6 кв.м.) и фактической общей площади жилого дома на момент проведения осмотра (64,4 кв.м.), связана с увеличением общей площади жилого дома при его реконструкции. При выделе в натуре, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и ФИО1, 4/5 доли из общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования и предложенным в исковом заявлении истцом вариантом (в виде жилого дома лит. «А, а»), тип объекта жилой недвижимости, образовавшегося в результате такого выдела - индивидуальный жилой дом. <адрес> жилого <адрес>,4 кв.м. Состав объекта жилой недвижимости - жилого дома: 1 - кухня, площадью 5,6 кв.м.; 2 - жилая комната, площадью 11,4 кв.м.; 3- жилая комната, площадью 8,6 кв.м.; 4 - жилая комната, площадью 13,7 кв.м.; 5 - коридор, площадью 3,3 кв.м.; 6 - прихожая, площадью 5,3 кв.м.; 7 - санузел, площадью 3,5 кв.м.; 8 - хозяйственное помещение площадью 9,8 кв.м.; I - подвал площадью 3,2 кв.м.

В составе выделяемых долей в домовладении, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, не имеется самовольного строительства, перепланировки и переоборудования. В составе выделяемых долей в домовладении, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, имеется реконструкция. При проведении реконструкции производилось изменение параметров объекта капитального строительства (лит. «А,а»), а именно, его площади и объема, путем расширения объекта капитального строительства. Со стороны левого фасада здания возведена пристройка, в которой размещено нежилое помещение площадью 9,8 кв.м. Реконструкция лит. «А,а», не является самовольной, так как производилась на основании разработанной технической документации «Техническое заключение о возможности пристройки к жилому дому № по <адрес>. ФИО5 в <адрес>», утвержденной Решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выдела доли истца по предложенному экспертом варианту (в соответствии с фактическим порядком пользования и предложенным в истцом вариантом (в виде жилого дома лит. «А, а»)), ФИО2 и ФИО1 являются собственниками целого жилого дома лит. «А, а». Доля ФИО2 в праве собственности на выделенный объект (жилой дом лит. «А, а») составляет 2/3 долей, доля ФИО1 в праве собственности на выделенный объект составляет 1/3 долей. (т. 1 л.д. 118-165)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, от ДД.ММ.ГГГГ N 7 и от ДД.ММ.ГГГГ N 49) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальный раздел недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, подлежит с учетом его состояния и характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек.

Существенным вопросом при разрешении подобных требований следует считать реальную возможность выдела доли сособственника при соблюдении имущественных прав не выделяющихся собственников: недопустимость значительного уменьшения доли, фактическая возможность проживания в обособленном жилом помещении, соответствующем строительным нормам и правилам.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников жилого дома возможен только в том случае, если при разделе или выделе доли имеется возможность образования земельных участков под выделенную долю при наличии площади не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п.1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.8 ст. 1 п.3 ч.1 ст.8 ГрК РФ).

Таким образом с учетом ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов, выдел в натуре доли жилого дома возможен лишь в случае возможности образования под ним отдельного земельного участка, который должен соответствовать предельным (минимальным) размерам земельных участков.

Согласно материалам дела земельному участку 35 по <адрес> в <адрес> Республики Крым установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория для вида жилых домов код. 2.1 Для индивидуального жилищного строительства, минимальный размер земельного участка составляет 500 кв.м.

Возможность отступления от предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков при их образовании на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, определена статьей 64 Правил. (Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаемые вне зависимости от территориальной зоны, а также предельные (минимальные и (или) максимальные) расчетные показатели обеспеченности объектов капитального строительства).

Пунктом 1 ст. 64 Правил установлено:

Допускается устанавливать размеры земельных участков меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков и больше установленных градостроительным регламентов максимальных размеров земельных участков, в случае:

формирования земельного участка (регистрация права на земельный участок) на основании документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №;

формирования (предоставления) земельного участка на основании неисполненного решения органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации но землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятого с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым не утверждена документация по землеустройству (в случае завершения оформления прав на земельный участок, начатого до вступления, в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании, в порядке, установленном постановлением Совета министров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №);

формирования (предоставления) земельного участка при наличии на земельном участке жилого лома, принадлежащего на праве собственности и который невозможно сформировать с соблюдением предельных размеров, установленных градостроительным регламентом;

формирования (предоставления) земельною участка, на котором расположены постройка, возведенные самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых выданы заключения о возможности признания их объектами индивидуального жилищного строительства и Порядке, предусмотренном постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства».

Как следует из материалов гражданского дела, а также не оспаривается сторонами, истцы являются единственными долевыми собственниками домовладения, поскольку за ответчиком ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН право собственности на жилой дом, под которым муниципалитетом уже образован земельный участок, из общей площади 481 кв.м. - площадью 203 кв.м. и который на местности огражден забором, а также, что на территорию домовладения оборудовано два отдельных входа.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истцы пользуется структурно обособленным строением, между сособственниками сложился порядок пользования строениями, что позволяет сделать вывод о том, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на выделяемый объект - жилой дом, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом того обстоятельства, что реконструкция в лит.»А,а» в результате которой произошло увеличение площади строения с 54,6 кв.м. до 64,4 кв.м. не является самовольной, поскольку была произведена на основании разработанной технической документации «Техническое заключение о возможности пристройки к жилому дому № по <адрес>. ФИО5 в <адрес>», и утверждена Решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения межведомственной комиссии от 02.08.1988г., суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истцов и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения, а именно признания права собственности за ФИО2 на 2/3 доли и за ФИО1 на 1/3 доли жилого дома лит. «А,а», общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением их права долевой собственности на 4/5 доли указанного домовладения, поскольку обратное ведет к ущемлению прав истцов.

Судом также принимается во внимание, то обстоятельство, что положениями Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория (п. 64) предусмотрена возможность образования под объектом недвижимости принадлежащим истцам земельного участка.

При этом, требования истцов о выделе принадлежащих им долей из общего имущества, удовлетворению не подлежат, поскольку являются чрезмерно заявленными, т.к. при рассмотрении дела судом установлено, что истцы является единственными долевыми собственником объекта недвижимости, ввиду того, что совладельцу и собственнику ранее входивший в состав домовладения 1/5 доли (ранее принадлежащей ФИО13), принадлежит самостоятельный объект недвижимости – жилой дом, право собственности на который не оспаривается.

Судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФИО4, администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на имущество – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли, жилого дома лит. «А,а», общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли, жилого дома лит. «А,а», общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 4/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Киоса