Дело № 1-1-41/2023
УИД 73RS0014-01-2023-000283-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Николаевка 5 сентября 2023 года Ульяновская область
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,
при секретаре Джаббаровой А.Ж.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Ульяновской области Абдульмянова Р.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Заикина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего рамщиком в ООО «Березовая роща», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
№, более точное время следствием не установлено, ФИО1, заведомо зная о том, что конопля является растением, содержащим наркотическое средство, и его оборот запрещен к гражданскому обороту на территории Российской Федерации; реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта; находясь на участке местности на расстоянии 15 метров напротив домовладения по месту своего постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, руками нарвал части дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в виде фрагментов стеблей с боковыми ветками, фрагментов стеблей с листьями, своими умышленными преступными действиями совершив незаконное приобретение частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в крупном размере, массой в высушенном виде 201,47 грамм.
После этого ФИО1 принёс незаконно приобретённые части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в высушенном виде 201,47 грамм, на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, положил их на чердак бани, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, и незаконно хранил в пакете из полимера зелёного цвета для личного потребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут (время МСК+1), при производстве обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району на чердаке бани обнаружены и изъяты сложенные в пакет из полимера зелёного цвета части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в высушенном виде 201,47 грамм, то есть в крупном размере, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.
Согласно «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года, конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотическое средство, и подлежит контролю в Российской Федерации.
Согласно Списку I, раздела «Наркотические средства», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, которые незаконно приобрел и хранил ФИО1, соответствует крупному размеру.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ дать показания в судебном заседании отказался.
В соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы его показания, данные им на предварительном следствии, где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 10 минут, к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые представились, показали служебное удостоверение и предложили ему проехать до его дома. После этого они приехали к его дому по адресу: <адрес>. По приезду сотрудники полиции пояснили ему, что в его доме и надворных постройках необходимо провести обыск. При этом показали ему постановление Николаевского районного суда, с которым он лично ознакомился и расписался. Кроме того, перед началом обыска сотрудник полиции ФИО2 разъяснял всем участвующим лицам права и обязанности. В обыске также участвовали еще сотрудники полиции (фамилии последних он не запомнил, и сколько было человек также не помнит) и две женщины. ФИО2 разъяснил ему право добровольной выдачи запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств. На это он ответил, что ничего запрещённого в его доме и надворных постройках не имеется.
Сначала сотрудники полиции с понятыми обыскали дом и ничего не нашли. После этого они пошли в баню, которая расположена во дворе его дома по адресу: <адрес>, где проводился обыск. На чердаке данной бани обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет зелёного цвета, внутри которого находилось растение конопли. Данное растение изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет зеленого цвета с логотипом магазина «Пятёрочка». Горловину данного пакета обвязали нитью чёрного цвета, в концы которой вклеили бумажную бирку с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «Для пакетов ОМВД России по Николаевскому району». Данное растение конопли он нарвал ДД.ММ.ГГГГ назад недалеко от его дома один, никого рядом с ним не находилось, для чего сорвал этот куст конопли он уже не помнит. Данное растение он не употреблял и не помнит, как поднял её на чердак бани и для каких целей. В настоящее время каких-либо наркотических средств и психотропных веществ он не употребляет.
После проведенного обыска оперуполномоченный ФИО4 закончил составление протокола обыска. Все участники, то есть он, сотрудники полиции и понятые ознакомились с данным протоколом путём личного прочтения и поставили в нём свои подписи. Каких – либо заявлений, замечаний и уточнений к протоколу не поступило. Противоправных действий в ходе обыска сотрудники полиции и понятые не совершали, изъятое вещество принадлежит ему.
После обыска сотрудники полиции привезли его в отдел полиции для получения объяснений. Потом его свозили в Николаевскую больницу для прохождения освидетельствования на предмет наличия наркотического опьянения.
Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, изъятые наркотические средства принадлежат только ему. Сбытом и употреблением наркотиков он не занимается, для чего их собрал не помнит.
Сотрудники полиции не оказывали на него физического или психологического воздействия, чтобы он давал признательные показания. Ему было известно, что части растения конопля и наркотическое средство «каннабис» (марихуана) запрещены в свободном обороте в России, и за их приобретение, изготовление, хранение предусмотрена уголовная ответственность (л.д.58-61).
Ранее данные им в качестве подозреваемого показания подтверждает в полном объеме и полностью повторять их не желает. Он действительно, как и говорил при допросе в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ назад, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ года, точный месяц уже не помнит, недалеко от своего дома руками сорвал куст дикорастущей конопли. Сорвал он коноплю один, никто рядом с ним не находился. Потом незаконно приобретенный куст конопли он принес в свое домовладение и положил на чердак бани. Для чего он сорвал данный куст конопли и положил на чердак бани, в настоящее время точно сказать не может, но наверно хотел попробовать что это такое, употребить путем курения. До настоящего времени он так и не употребил его и вообще про него забыл. Конопля принадлежит только ему, никто ему не мог подкинуть, посторонних лиц в их домовладении не бывает, он проживает с супругой и детьми, притон для потребления наркотиков не содержал, продажей их не занимался и не занимается, спиртными напитками не злоупотребляет.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Николаевского отдела полиции проводили обыск в его домовладении, то есть в квартире и надворных постройках. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли вышеуказанное вещество растительного происхождения. Изъятое сотрудниками полиции вещество растительного происхождения является наркотическим средством, он его незаконно приобрел и хранил для личного потребления и принадлежит оно только ему. Его супруга и дети не знали, что на чердаке бани он хранит коноплю. При проведении обыска кроме 3 сотрудников полиции участвовали 2 понятых. Перед обыском проводивший его оперуполномоченный ФИО4 разъяснял всем участникам права и обязанности, в том числе и ему. При обыске изъятое вещество растительного происхождения упаковывали и опечатали биркой с печатью и подписями участвующих лиц. Составлялся протокол обыска, который оперуполномоченный заполнил на месте, и в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний по ходу и результатам обыска ни от кого из участвующих лиц не поступило.
После обыска сотрудники полиции направляли его на освидетельствование в Николаевскую больницу для проверки на предмет наличия наркотического опьянения. Ему известно, что результатам анализа в его моче наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ не выявлено.
Более точное время приобретения конопли он сообщил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого: приобрел её ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, осенью. Сначала называл ошибочное время, поскольку с этого момента прошёл большой период времени. Но сейчас точно вспомнил, что нарвал коноплю ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.127-130).
Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, показал, что подтверждает данные показания.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается, кроме показаний самого ФИО1, совокупностью других исследованных в суде доказательств.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года был проведен обыск у ФИО1, по адресу: <адрес>, на чердаке бани нашли пакет с веществом растительного происхождения, в сухом состоянии стебли, листья, изъяли его. Экспертиза показала, что это каннабис, марихуана. При опросе ФИО1 пояснил, что это для своих целей, для потребления. Перед обыском права разъяснили участникам. ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенное, на что он пояснил, что ничего не имеется.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в домохозяйстве ФИО1, по адресу: <адрес>, был произведен обыск. Права ФИО1, понятым были разъяснены, также было разъяснено ФИО1 право добровольно выдать запрещенное или похищенное, на что он пояснил, что ничего запрещенного нет. На чердаке бани нашли пакет с веществом растительного происхождения, похожее на коноплю. Был составлен протокол, все участники ознакомились, расписались. Замечаний не поступило. ФИО1 пояснил, что нарвал для себя возле дома. Изъятое вещество было упаковано.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ее пригласили понятой при обыске в домохозяйстве ФИО1 в <адрес>. На чердаке бани нашли вещество растительного происхождения, в сухом виде.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО7, данные ей на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее попросили поучаствовать в качестве понятой при обыске, который планировали проводить сотрудники Николаевского отдела полиции. Она согласилась и вместе с сотрудником Николаевского отдела полиции ФИО3 на служебном автомобиле поехала в <адрес>. В качестве второй понятой с ними поехала ФИО6 Они приехали к одному из многоквартирных домов села Славкино. Находясь возле домовладения, сотрудник Николаевского отдела полиции ФИО4 предъявил мужчине на вид 40 лет, крепкого телосложения, постановление суда о разрешении производства обыска в домовладении последнего и пояснил, что сотрудники полиции расследуется уголовное дело о краже и проверяется его причастность к этому преступлению. Указанный мужчина, как позже стало известно его фамилия ФИО1, при них прочитал постановление и расписался на этом документе об ознакомлении. С этим гражданином она не знакома, и в неприязненных отношениях с ним не состоит. Перед непосредственным проведением обыска ФИО4 разъяснял всем участвующим лицам права и обязанности. Ей и второй понятой ФИО4 разъяснил, что они должны смотреть за ходом обыска, удостоверить факт его проведения, а также имеют право делать замечания по результатам его проведения. Гражданину ФИО1 оперуполномоченный ФИО4 разъяснил право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств. На это ФИО1 ответил, что ничего запрещенного в его жилище и надворных постройках не имеется. В это же время в доме находилась супруга ФИО1, но она участия в обыске не принимала. В обыске также участвовали сотрудники Николаевского отдела полиции ФИО5 и ФИО7 Затем все участвующие лица прошли в жилую часть квартиры ФИО1, при обыске в которой никаких запрещенных предметов и веществ не обнаружили. Далее, при обыске в бане, расположенной на территории того же домовладения отдельно от других построек, на чердаке сотрудники обнаружили пакет зеленого цвета. Посмотрев содержимое, она видела внутри этого пакета сухое вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, в виде стеблей с листьями, похожее на коноплю и имеющее запах конопли. Сотрудники полиции упаковали обнаруженное в другой пакет, горловину которого перевязали фрагментом нити. Концы нити вклеили в фрагмент бумаги с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттисками синей круглой печати. При обыске других надворных построек ФИО1 никаких запрещённых предметов и веществ не обнаружили. На территории домовладения ФИО1 оперуполномоченный ФИО4 собственноручно составил протокол обыска, с которым участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили в нем свои подписи. Никаких заявлений, замечаний, уточнений и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступило. Она не сделала никаких замечаний к протоколу обыска. Сотрудники полиции никаких противоправных действий при производстве обыска не совершали (л.д.90-92).
После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердила их в полном объеме.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ее пригласили в качестве понятой участвовать при обыске в домовладении ФИО1 в <адрес>. Права и обязанности всем разъяснили. ФИО1 разъяснили, что он может выдать добровольно запрещенное, на что он сказал, что ничего нет. При обыске нашли траву сухую, положили в пакет, завязали, сделали бирку. С протоколом все ознакомились, замечаний не было
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6, в части, данные ей на предварительном следствии, согласно которым ее попросили принять участие в качестве понятой при обыске… поехала в <адрес>… сотрудник Николаевского отдела полиции ФИО4 предъявил ранее незнакомому ей мужчине, проживающему в домовладении возле которого они стояли, постановление суда о разрешении производства обыска в его домовладении. Также ФИО4 пояснил мужчине, что сотрудники полиции расследуют уголовное дело о краже и проверяют его на причастность к этому преступлению. Указанный мужчина, как позже стало известно его фамилия Филинов, при них прочитал постановление… при обыске в бане на чердаке обнаружили пакет зеленого цвета… внутри него сухое вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета в виде стеблей и листьев (л.д.93-95).
После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердила их в оглашенной части в полном объеме.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела.
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при обыске жилища и надворных построек <адрес> <адрес> на чердаке бани обнаружен и изъят пакет зеленого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Данный пакет с веществом упакован в другой пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити вклеили в фрагмент бумаги с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати (л.д.17-31).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ФИО1 показал на участок местности, расположенный в 15 метрах напротив <адрес> <адрес>, на котором он нарвал дикорастущую коноплю (л.д.34-39).
Справкой об исследовании № И2/1058 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля составила 201,47 грамм. После проведения исследования остаток вещества растительного происхождения составил 199,97 грамм (л.д.48).
Заключением эксперта № Э2/642 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 199,97 грамм является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. После проведения экспертизы остаток частей растения конопля (растения рода Cannabis) составил 197,97 грамм (л.д.73-76).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено изъятое вещество растительного происхождения, согласно справке об исследовании и заключению эксперта являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Остаток частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в высушенном виде 197,97 грамм, признан в качестве вещественного доказательства (л.д.97-106).
Рапортом оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному по факту кражи золотой цепочки и подвески в виде золотой иконы, принадлежащих ФИО8, в поселке Белое <адрес>, им получена оперативная информация о причастности к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО1 может хранить похищенное имущество, а также запрещенные к хранению вещи и предметы, в том числе наркотические средства, психотропные вещества и огнестрельное оружие по адресу: <адрес> (л.д.7).
Результатами оперативно-розыскного мероприятия «опрос», согласно которым ФИО1 пояснил оперуполномоченному ФИО4 обстоятельства незаконного приобретения и хранения частей растения конопля, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д.112).
Показания свидетелей согласуются между собой. Указанные показания последовательны, дополняют друг друга. Суд принимает в качестве доказательства по уголовному делу вышеуказанные показания свидетелей. Оснований сомневаться в указанных показаниях свидетелей суд не усматривает, показания ими даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий в их показаниях не имеется.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Сведений о наличии между подсудимым и свидетелями неприязни суду не предоставлено.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. При этом существенных противоречий в представленных доказательствах суд не усматривает. Вышеуказанные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, нашли свое подтверждение в судебном заседании и полностью установлены собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учете не состоит (л.д.142,144,148,149).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает, так как ни в результате исследования состояния здоровья ФИО1, ни по представленным материалам уголовного дела не выявлено убедительных признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств, либо зависимости от алкоголя. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы с ним, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда по своему психическому состоянию не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Самостоятельно осуществлять право на защиту, а также принимать участие в процессуальных действиях в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании может (л.д.65-67).
С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, заключения экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, он подлежит уголовной ответственности.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
Как личность ФИО1 по месту постоянного жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Николаевскому району, администрацией муниципального образования Славкинское сельское поселение характеризуется удовлетворительно (л.д.165,169), по месту работы в ООО «Березовая роща» характеризуется положительно (л.д.187).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, как на предварительном следствии, так и в ходе рассмотрения дела в суде, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние здоровья ФИО1, а также его близких родственников.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по делу не установлены.
С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, суд, полагая справедливым и соразмерным содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, находя возможным его исправление и перевоспитание путем применения именно этого вида наказания.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, характеристик ФИО1 по месту его жительства и работы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, применяет положения ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд, принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО1, полагает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 4680,00 руб., выплаченных адвокату ФИО10 за оказание ему юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в высушенном виде 197,97 грамм (с элементами упаковки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Николаевский районный суд Ульяновской области.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.М.Ханбекова