РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-388/23
адрес
24 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/23 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 Обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании возмещения стоимости переданного товара по заключенному между сторонами 16.03.2021 договору комиссии № 16/03-21 в размере сумма, неустойки за период с 01.01.2022 по 12.07.2022 в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что по названному договору ответчиком, являющемуся комиссионером, нарушены обязательства по реализации полученных от истца ювелирных изделий и сертифицированных драгоценных камней, оставшихся после смерти матери последнего, за вознаграждение в срок до 31.12.2021, а направленная в адрес ответчика претензия о возврате товара и возмещении стоимости утраченного товара оставлена последним без удовлетворения.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении
Ответчик ИП фио в суд не явился, о дате и времени заседания извещен должным образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец, передавая товар на реализацию, перечень которого согласован сторонами, осознавал характер совершаемых им действий, товар ответчику не передавался, отчеты об исполнении договорных отношений ответчиком предоставлялись своевременно в устной форме, претензий не предъявлялось, оплата за реализованный товар была произведена, Закон «О защите прав потребителей», поскольку истец не приобретал, не заказывал и не использовал товары (работы, услуги), а направив осуществлял передачу товара на реализацию.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора в заседание не явилось, возражений относительно доводов иска не представило.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2021 между комиссионером ИП фио и комитентом ФИО1 был заключен договора комиссии № 16/03-21, по условиям которого по поручению комитета комиссионер обязался реализовать полученный товар – ювелирные изделия с драгоценными камнями и сертифицированные драгоценные камни по согласованной сторонами стоимости, от своего имени за вознаграждение, переданных последнему на основании накладных, являющихся собственностью комитента (пп. 2.1. -2.4. договора), в срок до 31.12.2021.
В соответствии с п. 4 договора товар предоставляется на реализацию на определенный срок, по истечении которого нереализованный товар подлежит возврату комитенту, а в случае пролонгации договора остается у комиссионера.
Согласно п. 6 договора сторонами согласована форма расчетов в течение двухнедельного срока после реализации товара, реализуемого с наценкой, являющейся комиссионным вознаграждением комиссионера, путем перечисления на расчетный счет комитента либо выплаты наличными денежными средствами. При этом, комиссионер принимает на себя обязательство по сохранности переданного ему товара в размере его стоимости согласно приемочных документов с момента поставки товара и по завершению реализации либо возврата нереализованной продукции. По окончании срока реализации комиссионер предоставляет комитенту отчет комиссионера и акт выполненных работ.
Из представленных накладных к указанному договору №№ 01-06 следует, что истцом ответчику были переданы ювелирные украшения с установлением стоимости каждого из них.
В ответ на направленные в адрес ответчика претензии от 28.06.2022, 11.07.2022 о возврате товара и возмещении стоимости утраченного товара ИП фио представлена встречная претензия от 19.07.2022 об оплате комиссионного вознаграждения в размере сумма
Также, в материалы дела представлена пролонгация к договору от 16.03.2021 № 16/03-21, содержащая сведения о ювелирных украшениях и их стоимости, не подписанная сторонами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что упомянутые претензии была оставлена без внимания, денежные средства и нереализованные ювелирные изделия до настоящего времени последнему не переданы.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно пункту 2 статьи 990 ГК РФ договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
Из абзаца первого статьи 992 ГК РФ усматривается, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из пункта 3 статьи 990 ГК РФ, законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.
Согласно п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг) (п. 3 ст. 27 Закона).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом отклоняются доводы ответчика о неприменении к данным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», поскольку данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, где под потребитель понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается передача истцом ответчику личных вещей во исполнение договора по их реализации, ответчик является индивидуальным предпринимателем, обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о применении данного законодательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается передача истцом во исполнение договора ювелирных изделий и драгоценных камней, о чем свидетельствуют подписанные сторонами накладные, учитывая отсутствие сведений о пролонгации договора и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в том числе предоставление отчетности о проделанной работе, передачи денежных средств от реализации товара и возврате нереализованного товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, потому с ИП фио в пользу фио подлежат взысканию стоимость находящегося у ответчика товара в размере сумма, а также предусмотренная законом неустойка в размере сумма, размер которой судом проведен, признан арифметики верным, ответчиком не оспорен
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составит по сумма ((495 561 + 495 561) х 50%), оснований для снижения которого суд не усматривает, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства стороны ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому документально подтвержденные судебные расходы на оказание юридических услуг, стоимость которых согласно договору об оказании юридических услуг от 25.07.2022 и расписки о получении денежных средств за оказание юридической помощи от 25.07.2022 составляет сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу с учетом разумности и справедливости в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства в размер сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф сумма
Взыскать с ИП фио госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова