Решение по делу № 2-182/2023 от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 02 ноября 2023 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № 8634 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречным исковым заявлениям ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № 8634 о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омского отделения № 8634 обратилось в суд с исками к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование которых указало, что 03.06.2020 на основании договора № и 04.06.2020 на основании договора № банк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 130000 рублей и 120000 рублей соответственно. Согласно договорам заемщик обязалась вернуть банку указанные суммы. При этом заемщик денежные средства банку не возвратила. По состоянию на 30.06.2023 у ФИО2 образовалась задолженность по договору № в размере 158930 рублей 99 копеек, в том числе: 130000 рублей – основной долг; 28930 рублей 99 копеек – проценты по ключевой ставке Банка России; по договору № в размере 147114 рублей 33 копейки, в том числе: 120000 рублей – основной долг; 27114 рублей 33 копейки – проценты по ключевой ставке Банка России. Банк направил заемщику требования о возврате суммы задолженности и процентов по вышеуказанным договорам. Требования банка до настоящего момента не выполнены. Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 03.06.2020 в размере 158930 рублей 99 копеек и по кредитному договору № от 04.06.2020 в размере 147114 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу исков в размере 4378 рублей 62 копейки и 4142 рубля 29 копеек соответственно.

ФИО2 обратилась к ПАО Сбербанк со встречными исковыми требованиями, в которых указывает, что кредитные договора № от 03.06.2020 и № от 04.06.2020 она не заключала, денежные средства по ним не получала. Действия по заключению кредитных договоров были совершены неизвестными ей лицами. Просит признать кредитные договора № от 03.06.2020 и № от 04.06.2020 недействительными.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 не признала по доводам, изложенным в возражениях, из которых следует, что на момент заключения кредитных договором у ФИО2 была открыта банковская карта «МИР Золотая» номер счета 40№. 02.06.2020 к банковской карте ФИО2 была подключена услуга «Мобильный банк», номер телефона <***>. Кроме того, 03.06.2020 ФИО2 была зарегистрирована в системе «Сбербанк Онлайн». При получении банковской карты ФИО2 подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять. Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/ равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» урегулированы договором между банком и ФИО2 03.06.2020 и 04.06.2020 между банком и ФИО2 были заключены оспариваемые договоры в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: 1) Подтверждение клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»; 2) Зачисление банком денежных средств на счет клиента. ФИО2 были выполнены входы в систему «Сбербанк Онлайн» и направлены заявки на получение кредитов. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ФИО2 поступили сообщения с предложением подтвердить заявки на кредиты и указаны суммы, сроки кредитов, интервал процентной ставки, пароли подтверждения. Пароль подтверждения по каждому кредиту был корректно введен ФИО2 в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так заявки на кредиты и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи. Надлежащая идентификация, аутентификация ФИО2 в момент направления заявок на кредиты, подписания ФИО2 заявок на получение кредитов, индивидуальных условий кредитования оспариваемых договоров подтверждается протоколами ведения операций. Из оспариваемых кредитных договоров, следует, что ФИО2 была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО2 при заключении кредитных договоров об их существенных условиях и правовых последствиях и не подтверждают утверждения ФИО2 о том, что она заблуждалась относительно предмета, природы, условий и стороны сделки. Поведение ФИО2 при заключении сделок свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделок и отсутствия заблуждения с ее стороны. Подача ФИО2 заявления в полицию о совершении неизвестными лицами мошеннических действий с использованием ее персональных данных правового значения для разрешения заявленных в настоящем деле исков не имеют, о наличии оснований для освобождения ФИО2 от исполнения гражданско-правовых обязательств из кредитных договоров, заключенных между сторонами, не свидетельствуют. Кроме того, ФИО2 по заявленным встречным исковым требованиям пропущен срок исковой давности. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, показала, что обслуживается в ПАО Сбербанк. Имеет банковские счета, открытые в ПАО Сбербанк, в том числе счет №, привязанные к банковской карте МИР. Пользовалась системой «Сбербанк Онлайн» и подключалась к услуге Мобильный банк. Вместе с тем, кредитные договора 03.06.2020 и 04.06.2020 она не заключала, об указанных договорах узнала только после их заключения неизвестными лицами. СМС-сообщения от Сбербанка по оформлению кредитов поступили позже, их она не читала. Она пользуется услугами мобильных операторов Т2 Мобайл и МТС, номера № и № соответственно. Данными номерами кроме нее никто не пользовался, мобильный телефон из ее владения не выбывал. Просила удовлетворить ее встречные требования.

Заслушав представителя ПАО Сбербанк ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положениям ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с данным Федеральным законом договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (чч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и так далее (чч. 1, 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путём направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещёнными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания являются Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия (п.п. 10.1 – 10.3 Условий банковского обслуживания).

В соответствии с п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (далее Порядка) электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Согласно п. 3.2 Порядка система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает, в том числе возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента.

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля (п. 3.7 Порядка).

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн» (п. 3.8 Порядка).

Согласно п. 3.16 Порядка для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется посредством SMS-сообщений.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 06.10.2008 ФИО2 является клиентом ПАО Сбербанк.

22.04.2011 между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания №, при этом подлинник заявления ФИО2 на банковское обслуживание в архиве банка не сохранился.

ФИО2 в ПАО Сбербанк были открыты банковские счета, в том числе 13.03.2020 открыт счет №, изначально привязанный к банковской карте «МИР» №.

В связи с перевыпуском банковской карты «МИР» по вышеуказанному банковскому счету, совершенной ПАО Сбербанк на основании заявки ФИО2 от 02.06.2020, последней была изготовлена банковская карта «МИР» с №.

02.06.2020 к данной банковской карте также на основании заявки ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк», по извещению ФИО2 об операциях, совершаемых по настоящей банковской карте с направлением сообщений на номер телефона №, зарегистрированный на ФИО2

Ранее указанный номер телефона ФИО2 сообщала в заявлении при подключении Мобильного банка к банковской карте №, что подтверждается соответствующим заявлением, подписанным ФИО2 собственноручно 05.12.2011.

Кроме того, 03.06.2020 ФИО2 произвела свою регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

Обстоятельства, связанные с банковским обслуживанием ФИО2 ПАО Сбербанк, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, в судебном заседании ФИО2 подтвердила об открытие ей банком счета №, привязанного к банковской карте МИР, принадлежность ей номера телефона №.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются скриншотами по банковскому счету №, скриншотами СМС-сообщений с системы «Мобильный банк», скриншотами и выписками из журнала регистрации входов ФИО2 в систему «Сбербанк Онлайн», копией лицевого счета, анкетой клиента.

Факт подключения ФИО2 к услуге Мобильный банк также подтверждается протоколом осмотра принадлежащего ответчику мобильного телефона Хомтон S12, составленного 09.06.2020 в рамках уголовного дела №, при осмотре которого установлено наличии подключенной услуги Мобильный банк, поступивших в период с 03.06.2020 по 04.06.2020 сообщений от Сбербанка.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что в настоящее время подлинник заявления ФИО2 на банковское обслуживание в архиве банка не сохранился, учитывая, что она имеет право обращаться в банк с заявлением установленной формы на получение банковской карты, возможности ее перевыпуска и осуществлении открытия ей банком счета карты, а также выпуска карты, только в рамках договора банковского обслуживания, что следует из п. 3.1.1 Условий банковского обслуживания, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае данный договор между сторонами состоялся.

Требований о признании незаключенным договора банковского обслуживания ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Имея доступ к системе «Сбербанк Онлайн», 03.06.2020 ФИО2 оформила заявку на получение кредита, что подтверждено протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», скриншотами журнала регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн» и журнала смс-сообщений «Мобильный банк».

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и журнала смс-сообщений «Мобильный банк» следует, что 03.06.2020 в 12 час. 37 мин. (по МСК) ФИО2 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» путем успешной аутентификации по предоставленному ей одноразовому паролю в системе «Мобильный банк» на номер телефона № и направлено заявление о предоставлении кредита на сумму 130000 рублей.

В 12 час. 48 мин. (по МСК) 03.06.2020 через систему «Мобильный банк» ответчику на мобильный телефон поступило смс-сообщение с предложением подтвердить поданную ей заявку на получение кредита: сумма 130000 рублей, срок 60 мес., процентная ставка от 17,7 % годовых. Предоставлен одноразовый пароль для подтверждения данной заявки.

ФИО2 в системе «Сбербанк Онлайн» успешно произведен ввод предоставленного пароля, тем самым подтвержден факт подачи заявления на предоставление кредита именно ей.

В 12 час. 51 мин. (по МСК) 03.06.2020 ФИО2 в системе «Мобильный банк» поступило смс-сообщение с предложением подтвердить получение кредита на следующих условиях: сумма кредита - 130000 рублей, срок 60 мес., процентная ставка 17,7 % годовых, карта зачисления МИР №. Предоставлен одноразовый пароль для подтверждения получения кредита.

Далее ФИО2 в системе «Сбербанк Онлайн» успешно произведен ввод предоставленного пароля, таким образом, она подтвердила факт ознакомления и согласия с индивидуальными условиями потребительского кредита.

В 12 час. 57 мин. (по МСК) 03.06.2020 ФИО2 в системе «Мобильный банк» поступило смс-сообщение о перечислении ей на карту МИР № кредита в размере 130000 рублей.

В последующем 03.06.2020 по распоряжению ФИО2, полученные денежные средства были переведены двумя перечислениями на счет, открытый в ВТБ 24.

Таким образом, в результате публичной оферты, путем оформления ФИО2 заявления на получения потребительского кредита, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Заемщик при заключении договора ознакомлена с индивидуальными условиями предоставленного ей потребительского кредита, а также общими условиями, о чем свидетельствует ее подпись, совершенная в электронном виде.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО2 предоставлен кредит в сумме 130000 рублей под 17,70 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны были производиться ежемесячно, ежемесячный платеж составляет 3279 рублей 97 копеек, последний платеж – может отличаться в большую или меньшую сумму. Платежная дата 3 число каждого месяца.

Кроме того, 04.06.2020 ФИО2 оформила заявку на получение кредита, что также подтверждено протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», скриншотами журнала регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн» и журнала смс-сообщений «Мобильный банк».

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и журнала смс-сообщений «Мобильный банк» следует, что 04.06.2020 в 10 час. 20 мин. (по МСК) ФИО2 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» путем успешной аутентификации по предоставленному ей одноразовому паролю в системе «Мобильный банк» на номер телефона <***> и направлено заявление о предоставлении кредита на сумму 120000 рублей.

В 10 час. 33 мин. (по МСК) 04.06.2020 в системе «Мобильный банк» ответчику поступило смс-сообщение с предложением подтвердить поданную ей заявку на получение кредита: сумма 120000 рублей, срок 60 мес., процентная ставка от 13,9 % годовых. Предоставлен одноразовый пароль для подтверждения данной заявки.

В 10 час. 40 мин. (по МСК) 04.06.2020 ФИО2 в системе «Мобильный банк» поступило смс-сообщение с предложением подтвердить получение кредита на следующих условиях: сумма 120000 рублей, срок 60 мес., процентная ставка 18,25 % годовых, карта зачисления МИР №. Предоставлен одноразовый пароль для подтверждения получения кредита.

В 10 час. 45 мин. (по МСК) 04.06.2020 ФИО2 в системе «Мобильный банк» поступило смс-сообщение о перечислении ей на карту МИР № кредита в размере 120000 рублей.

В последующем 04.06.2020 по распоряжению ФИО2, полученные денежные средства были переведены двумя перечислениями на счет, открытый в ВТБ 24.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО2 предоставлен кредит в сумме 120000 рублей под 18,25 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны были производиться ежемесячно, ежемесячный платеж составляет 3063 рубля 55 копеек, последний платеж – может отличаться в большую или меньшую сумму. Платежная дата 4 число каждого месяца.

05.06.2020 ФИО2 посредством системы «Сбербанк Онлайн» подано заявление об изменении платежной даты, что подтверждается соответствующим заявлением, подписанным ФИО2 простой электронной подписью, и сведениями из журнала смс-сообщений «Мобильный банк».

Таким образом, оказанные ФИО2 услуги по предоставлению кредитов на сумму 130000 рублей и 120000 рублей осуществлены банком в соответствии с требованиями статей 160, 432, 434 ГК РФ.

По указанным кредитным договорам ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на банковский счет ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета за период с 03.06.2020 по 07.06.2020.

Последовательные действия ФИО2 по получению кредитов в ПАО Сбербанк 03.06.2020 и 04.06.2020, перенесения ей срока уплаты по последнему кредиту, наличие у ФИО2 полной информации о кредитах и его кредиторе подтверждают волеизъявление ФИО2 на получение кредитов.

Поскольку обязательства по предоставленным кредитам ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, платежи не вносились, по заявлениям банка мировым судьей выносились судебные приказы, которые были отменены по заявлениям ФИО2 30.03.2023.

25.05.2023 банком были направлены в адрес ответчика повторно требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, которые ФИО2 не исполнены, суммы задолженности по кредитным договорам до настоящего времени не погашены.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ПАО Сбербанк законными и обоснованными, которые подтверждаются вышеуказанной совокупностью доказательств, являющихся достоверными, допустимыми и достаточными для принятия соответствующего решения.

Доводы ФИО2 о том, что она не совершала действий по заключению спорных кредитных договоров, что смс-сообщения о заключении кредитных договоров на ее телефон поступали позже, о кредитных договорах узнала после их заключения, опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств, а также протоколом осмотра принадлежащего ей мобильного телефона, согласно которому ФИО2 от ПАО Сбербанк 03.06.2020 и 04.06.2020 поступали сообщения с паролями по факту оформления кредитов, и детализацией предоставленных ФИО2 услуг компанией Т2 Мобайл по номеру телефона №, из которой следует, что ФИО2 от ПАО Сбербанк 03.06.2020 и 04.06.2020 поступали сообщения в тоже время.

Кроме того, при рассмотрении дела ФИО2 подтвердила, что ее мобильным телефоном 03.06.2020 и 04.06.2020 никто кроме нее не пользовался, из владения телефон не выбывал.

Доказательств совершения операций по ее счету в результате неправомерных действий банка ФИО2 суду не представлено.

Обращение ФИО2 в полицию с заявлением о совершении мошеннических действий с использованием ее персональных данных неизвестными лицами правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, о наличии оснований для освобождения ФИО2 от исполнения гражданско-правовых обязательств из кредитных договоров, заключенных между сторонами, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что кредитные договора были заключены не ФИО2, а иным лицом, представлено не было, а напротив, именно в распоряжении ФИО2 находились одноразовые пароли, посредством введения которых и было осуществлено заключение кредитных договоров, таким образом банковские услуги были оказаны ПАО Сбербанк надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, вследствие чего суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о признании кредитных договоров недействительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 03.06.2020 по состоянию на 30.06.2023 у ФИО2 образовалась задолженность в размере 158930 рублей 99 копеек, в том числе: 130000 рублей – основной долг; 28930 рублей 99 копеек – проценты по ключевой ставке Банка России; по кредитному договору № от 04.06.2020, на эту же дату, задолженность ответчика составляет 147114 рублей 33 копейки, из которых: ссудная задолженность составляет 120000 рублей, проценты за кредит, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, - 27114 рублей 33 копейки.

Судом проверен расчет банка по начисленным процентам, который в целом является арифметически верным, за исключением расчетного периода с 28.02.2022 по 10.04.2022.

При проведения расчета за указанный период истцом применяется ключевая ставка, которая составляет 20 % годовых. При этом, согласно договору № от 03.06.2020 между сторонами была согласована процентная ставка в размере 17,70 % годовых, а по договору № от 04.06.2020 в размере 18,25 % годовых.

Применение при расчете банком ключевой ставки за данный период не соответствует положениям п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, поскольку договором предусмотрены проценты в меньшем размере, что нарушает права заемщика.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет процентов за период 28.02.2022 по 10.04.2022 с применением процентов, согласованных сторонами в договорах, размер которых по договору № от 03.06.2020 составляет 2647 рублей 73 копейки (130000*42*17,70/365), по договору № от 04.06.2020 – 2520 рублей (120000 *42*18,25/365).

Таким образом, общий размер процентов по договору № от 03.06.2020 на 30.06.2023 составляет 28586 рублей 94 копейки (28930,99-2991,78+2647,73), по договору № от 04.06.2020 - 26872 рубля 68 копеек (27114,33-2761,65+2520).

На основании изложенного суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору № от 03.06.2020 в размере 158586 рублей 94 копейки, из них: 130000 рублей – основной долг; 28586 рублей 94 копейки – проценты; по договору № от 04.06.2020 в размере 146872 рубля 68 копеек, из них: 120000 рублей – основной долг; 26872 рубля 68 копеек – проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска по кредитному договору № от 03.06.2020 в сумме 4370 рублей, по оплате госпошлины за подачу иска по кредитному договору № от 04.06.2020 в сумме 4134 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № 8634 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 03.06.2020 по состоянию на 30.06.2023 в размере 158586 (Сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 94 копейки, из которых: основной долг - 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей, проценты – 28586 (Двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 94 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4370 (Четыре тысячи триста семьдесят) рублей, всего 162956 (Сто шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.06.2020 по состоянию на 30.06.2023 в размере 146872 (Сто сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 68 копеек, из которых: основной долг - 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, проценты – 26872 (Двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 68 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4134 (Четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля, всего 151006 (Сто пятьдесят одну тысячу шесть) рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № 8634 о признании кредитных договоров недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун

Мотивированное решение составлено 03.11.2023