Дело № 2-3180/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-002878-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Родичевой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012 года в размере 181854,91 руб., из которых: 159998,41 руб. – задолженность по основному долгу, 21856,50 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4837,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва либо отложении слушания дела до начала судебного заседания не представила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, материалы приказного производства № 2-1949/2023, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.04.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ОАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами, о чем в заявлении на получение кредитной карты имеется ее подпись.

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» стороны установили кредитный лимит в 20000 руб.

Из информации о полной стоимости кредита, полученной ответчиком, следует, что процентная ставка по кредиту определена сторонами в 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%, дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в 20000 руб.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором банк потребовал погасить имеющуюся задолженность в срок не позднее 15.06.2023 года. Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 25.08.2023 года составляет 181854,91 руб., из которых: 159998,41 руб. – задолженность по основному долгу, 21856,50 руб. – задолженность по процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств, опровергающих содержащиеся в расчете сведения, в том числе о наличии иных платежей, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4837,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4837,10 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>)в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2012 года в размере 181854,91 руб., из которых: 159998,41 руб. – задолженность по основному долгу, 21856,50 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4837,10 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 года.