Дело № 2-465/2025
73RS0001-01-2024-008765-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Макаровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор независимой гарантии «Стандарт» №, по которому истцу предоставляется независимая гарантия исполнения его договорных обязательств по заключенному договору потребительского кредита (займа) при наступлении следующих обстоятельств: потеря клиентом работы, смерть клиента. Данная услуга была навязана с покупкой в кредит автомобиля <данные изъяты> в автосалоне ООО «Гранд Авто» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные средства были предоставлены в рамках кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк Уралсиб». Стоимость навязанной услуги по договору составила 144000 руб. Данная услуга была включена как обязательное условие предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. Истец считает, что требование о заключении договора независимой гарантии при оформлении кредита противоречит ст.16 Закона о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора о возврате денежных средств. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировано ответчиком. Истец просит суд расторгнуть договор, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 144000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на указанную сумму в размере 1652,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ст.395 ГК РФ на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить, на взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2200 руб. не настаивает; на вынесение заочного решения согласен.
Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Представители третьих лиц ООО «Гранд Авто», ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.10.2024 истец и ответчик заключили договор независимой гарантии «Стандарт» № №, по которому истцу предоставляется независимая гарантия исполнения его договорных обязательств по заключенному договору потребительского кредита (займа) при наступлении следующих обстоятельств: потеря клиентом работы, смерть клиента. По указанному договору истцом оплачено 144000 руб.
В тот же день 01.10.2024 истец заключил кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб», по которому получил денежные средства в размере 2627200 руб. на покупку автомобиля <данные изъяты> в ООО «Гранд Авто» доля потребительских целей (п.11 Индивидуальных условий кредитного договора).
01.10.2024 истец и ООО «Гранд Авто» заключили договор № № купли – продажи автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль передан истцу 01.10.2024, что подтверждается актом приема-передачи.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснений, изложенных в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как разъяснено в пункте 45 указанного постановления, согласно абзацу второму статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Таким образом, условия, заключенного сторонами договора независимой гарантии подлежат оценке с учетом правила толкования договора, изложенного в статье 431 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).
Фактически услуга банковской гарантии навязана истцу, потребность в ней у истца отсутствовала. Доказательства обратного не представлены.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16).
Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие- либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.
Суд учитывает, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен в автосалоне г.Ульяновска, там же истцу передано транспортное средство, при этом местом нахождения ответчика является г.Москва. Договор независимой гарантии подписан со стороны исполнителя факсимильной подписью генерального директора, который при заключении договора с истцом не присутствовал.
Наличие подписи потребителя на договоре независимой гарантии само себе не может быть признано достоверным доказательством потребности истца в заключении данного договора. Потребитель в данном случае является экономически слабой стороной. Довод истца о том, что заключение договора с ответчиком было навязано при заключении кредитного договора, суд считает обоснованным.
В материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора.
Кроме того, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность независимой гарантии признаком равноценного предоставления не обладают. Какое-либо экономическое обоснование стоимости услуги ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию истец не получал.
Факт оплаты истцом денежных средств по договору независимой гарантии в размере 144000 руб. и факт невозврата указанной суммы истцу на дату рассмотрения дела ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, суд считает, что имеются правовые основания для расторжения договора и возврата потребителю оплаченной по договору суммы 144000 руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1652,46 руб. Доказательства необоснованности указанного расчета, а также доказательства оплаты суммы основного долга ответчиком не представлены.
Поскольку сумма по договору истцу не возвращена до настоящего времени, с учетом даты получения ответчиком претензии, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 144000 руб. за период, указанный в иске, и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.
С учетом степени причиненных истице нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 82826,23 руб. ((144000 + 1652,46 + 20000):2).
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается оплата истицей юридических услуг в сумме 30000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, объём оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 2200 руб., поскольку данная доверенность выдана для представления интересов ФИО1 в различных организациях, в том числе по настоящему делу, сроком на 5 лет; представитель истца в судебном заседании на взыскании данной суммы расходов не настаивал.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8370 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 144000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1652,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 82826,23 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 144000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8370 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Кузнецова
В окончательной форме заочное решение изготовлено 10.02.2025