Решение по делу № 12-113/2023 от 13.07.2023

Дело № 12-113/2023

УИД 29MS0017-01-2022-005333-07

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Золотой ключ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Золотой ключ» (далее ООО «ФСК «Золотой ключ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1188792 рубля 40 копеек.

В жалобе защитник ООО «ФСК «Золотой ключ» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело в отношении Общества прекратить. Указывает, что мировым судьей не учтено то, что большинство объектов по договору № от __.__.__ с Фондом капитального ремонта были перенесены на основании решения собственников многоквартирных домов. Также при исчислении штрафа приняты расчеты сумм, предоставленные Фондом капитального ремонта, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо экспертизы, подписанные акты, суммы расчетов ничем не подтверждены, не учтены частично выполненные работы на объектах.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией. Ходатайств не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии законного представителя Общества.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что вынесенное в отношении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» постановление о назначении административного наказания за продление сроков исполнения контракта в отношении нескольких МКД не вступило в законную силу, полагает, что данное постановление имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Также обращает внимание на то, что в связи с длительным порядком проведения общего собрания собственников МКД, решения собственников принимались за пределами истечения срока, указанного в контракте. Кроме того, не дана оценка тому, что срок окончания работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по договору установлен не позднее __.__.__.

Помощник прокурора Михина О.Н. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации мероприятий региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп, между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд капитального ремонта) и ООО «ФСК «Золотой ключ» 23.05.2022 заключен договор № 63 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно графику выполнения работ (с учетом адресного перечня многоквартирных домов (приложение 1), в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение 3) и (или) проектной документацией. Согласно приложению № 1 к договору в перечень многоквартирных домов включены дома, расположенные в г. Котлас, п. Вычегодский по адресам: ул. 8 Марта <...> расположенные в г. Котласе по адресам: ул. Ватутина <...>

В соответствии с п. 2.1 цена договора составляет .....

При выявлении дополнительных объемов работ и затрат, возникающих в ходе выполнения работ по договору, не предусмотренных сметной документацией, но необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию подрядчик уведомляет заказчика в течение 3 дней со дня составления совместного с подрядной организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте, акта обнаружения выявленных дополнительных работ, при этом составление указанного акта должно быть не позднее срока, указанного в п. 5.2 договора (п. 2.3 договора).

В соответствие с п. 5.1 указанного договора установлены следующие сроки окончания выполнения работ:

- не позднее 60 календарных дней с даты подписания договора на объекте, расположенном по адресу: <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения);

- не позднее 90 календарных дней с даты подписания договора на объекте, расположенном по адресу: <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения);

- не позднее 60 календарных дней с даты подписания договора на объекте, расположенном по адресу: <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и водоотведения);

- не позднее 60 календарных дней с даты подписания договора на объекте, расположенном по адресу: <...> (ремонт крыши);

- не позднее 90 календарных дней с даты подписания договора на объекте, расположенном по адресу: <...>. 1 (ремонт фасада);

- не позднее 60 календарных дней с даты подписания договора на объекте, расположенном по адресу: <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения и холодного водоснабжения);

- не позднее 01.08.2023 на объекте, расположенном по адресу: <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения);

- не позднее 75 календарных дней с даты подписания договора на объекте, расположенном по адресу: <...> (ремонт фундамента);

- не позднее 90 календарных дней с даты подписания договора на объекте, расположенном по адресу: <...> (ремонт фасада);

- не позднее 60 календарных дней с даты подписания договора на объекте, расположенном по адресу: <...> (ремонт крыши).

В ходе проверки, проведенной Котласской межрайонной прокуратурой, на основании решения Котласского межрайонного прокурора Самусева А.Б. о проведении проверки № от __.__.__, установлено, что по состоянию на __.__.__ - дата дачи ответа и.о. генерального директора Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ФИО2 заместителю Котласского межрайонного прокурора Тюленеву С.В., ООО «ФСК «Золотой ключ» работы по капитальному ремонту домов, указанных в договоре № от __.__.__, в установленный срок не завершены.

Стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ, составила:

- <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения)- ....;

- <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения)-....;

- <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения)-....;

- <...> (ремонт внутридомовых инженерных сетей холодного снабжения)-....;

- <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения)-....;

- <...> (ремонт крыши)-....;

- <...>. 1 (ремонт фасада)-....;

- <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения)- ....;

- <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения)-....;

- <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения)-....;

- <...> (ремонт фундамента)-....;

- <...> (ремонт фасада)-....;

- <...> (ремонт крыши)-....;

- <...> (ремонт крыши)-.....

Всего объем невыполненных работ составил .....

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__; рапортом Котласского межрайонного прокурора Самусева А.Б. от __.__.__; решением о проведении проверки № от __.__.__; договором на выполнение работ по капитальному ремонту № от __.__.__ с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; локальными сметными расчетами; ответом и.о. генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ФИО2 № от __.__.__ с приложенной таблицей; письмами НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в адрес ООО «ФСК «Золотой ключ» от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ о несоответствии темпов выполнения работ установленному графику; актами о приемке выполненных работ; выпиской ЕГРЮЛ в отношении Общества и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.23 КоАП РФ, в действиях Общества, которое не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению установленных норм и правил.

Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями в части срока выполнения работ по капитальному ремонту, Общество обязано было проанализировать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для её выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленных сроков выполнения договора.

Мировой судья, ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Общества совершении вменённого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.

Ссылка подателя жалобы на дополнительные соглашения, которым устанавливались новые даты выполненных работ, проверена мировым судьей, дополнительные соглашения заключались уже после истечения сроков исполнения обязательств, что не исключает ответственности Общества. При этом длительные сроки подготовки проведения общих собраний жильцов, также не исключают вину Общества. Судья согласен с выводами мирового судьи о том, что сроки выполнения работ, Обществом были нарушены по необъективным причинам, работы начинались не вовремя, зачастую до отопительного сезона вообще не проводились, на что неоднократно обращалось внимание Заказчиков, и направлялись Обществу письма.

Вопреки доводам защитника, не вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за продление сроков исполнения контракта в отношении нескольких МКД в отношении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет.

В целом, жалоба на судебное постановление не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены правильно вынесенного постановления.

Вместе с тем, учитывая, что в п. 5.1 договора срок окончания работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения .... в г. Котласе указан - __.__.__, этот же срок указан и в дополнительных соглашениях № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, из предъявленного ООО «ФСК «Золотой ключ» объема обвинения необходимо исключить стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения .... в г. Котласе на сумму 965745 рублей 95 копеек со снижением назначенного наказания исходя из уменьшения стоимости неисполненных обязательств и с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере 1140505 рублей 10 копеек ((23775847,92-965745,95)*5%).

Оснований для применения в отношении Общества положений ст. 4.1.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Золотой ключ» изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1140505 рублей (одного миллиона ста сорока тысяч пятьсот пяти) рублей 10 копеек.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б.Минина