Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2023 г. г. Октябрьск
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,
при секретаре Молодкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.06.2017, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 524 500 руб., на срок по 09.06.2022, с процентной ставкой 24,90 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить банку кредит и начисленные на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 22.03.2022 размер задолженности ФИО1 составляет 504 964,03 руб., из которых: 426 667,02 руб. - задолженность по основному долгу, 68 197,01 руб. - задолженность по процентам, 10 100 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором. Между АО «Почта Банк» (ранее - ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №№ от 22.03.2022, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк».
На основании изложенного, ООО «Филберт» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 426 667,02 руб. - задолженность по основному долгу, 68 197,01 руб. - задолженность по процентам, 10 100 руб. - задолженность по иным платежам, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 249,64 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что с основным долгом согласен, не согласен с процентами и прочими начислениями.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Судом установлено, что 09.06.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 524 500 рублей, сроком возврата кредита - 09.06.2022, под 24,90 % годовых.
Согласно п. 17 договора комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» составляет: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды - 2200 руб.
Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.ФИО1 нарушил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком.
На основании договора уступки права требования (цессии) № № от 22.03.2022АО (ранее ПАО) «Почта Банк» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «Филберт».
В данном случае ООО «Филберт» в соответствии с положениями ст.384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.06.2017 по состоянию на 22.03.2022 составила 504 964,03 руб., из которых: 426 667,02 руб. - задолженность по основному долгу, 68 197,01 руб. - задолженность по процентам, 10 100 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.
Какого-либо контррасчета, достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.
Доводы ответчика о несогласии с процентами и прочиими начислениями отклоняются, поскольку стороны договора пришли к согласию о размере процентов (п. 4 договора), и о размере комиссии на подключение услуги «Кредитное информирование» за пропуск платежа (п. 17 договора), о чем имеются подписи кредитора и заемщика, договор в указанной части не оспорен, недействительным не признан.
При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 8 249 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (идентификатор: ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.06.2017 в размере 504 964 рубля 03 копейки, из которых: 426 667 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу, 68 197 рублей 01 копейка - задолженность по процентам, 10 100 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 249 рублей 64 копейки, а всего взыскать 513 213 рублей 67 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца.
Судья