УИД: 77RS0032-02-2023-018781-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2026 по иску ФИО1 к адрес имущества граждан» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к адрес имущества граждан» о расторжении договора на юридическое обслуживание № 251017 от 25.10.2017, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 25.10.2017 сторонами заключён договор на юридическое обслуживание № 251017, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги истцу по признанию за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Ответчиком услуги по договору не исполнены, в то время как истцом уплачено в счёт договора сумма

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 06.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2025, иск удовлетворён: расторгнут договор на юридическое обслуживание № 251017 от 25.10.2017, заключённый адрес имущества граждан» и ФИО1; с адрес имущества граждан» в пользу ФИО1 взысканы: сумма, уплаченные по договору; неустойка — сумма; компенсация морального вреда — сумма; штраф — сумма; с адрес имущества граждан» в доход бюджета адрес взыскано сумма государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2025 решение Черемушкинского районного суда адрес от 06.02.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика адрес имущества граждан» по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что работы по договору со стороны ответчика выполнены в полном объеме, срок договора истек, истец злоупотребляет своими правами.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

Из материалов дела следует, что 25.10.2017 между ФИО1 и адрес имущества граждан» заключён договор на юридическое обслуживание № 251017, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги истцу по признанию за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Истцом уплачено в счёт договора сумма

Как указывает истец, ответчиком услуги по договору не исполнены.

В соответствии с п. 1.1 договор регулирует комплекс имущественных, финансовых, организационных и иных отношений, возникающих по предмету оказания юридической помощи в виде признания за заказчиком права индивидуальной собственности на квартиру по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела на основании действий представителей адрес имущества граждан» фио стала в 2018 году собственником 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, и зарегистрировала право собственности в Росреестре.

Основанием права собственности на 1/3 долю квартиры являлось определение Черемушкинского районного суда адрес от 18 июня 2018 года по делу № 13149/2018.

Документы для ФИО1 по данному делу для подачи в Черемушкинский районный суд готовились представителями адрес имущества граждан». В судебном процессе по этому делу представители адрес имущества граждан» представляли интересы ФИО1; получали судебные документы в Черемушкинском районном суде и в третейском суде — для регистрации на имя ФИО1 права собственности на 1/3 долю квартиры в Росреестре.

Далее, в 2020 году, за ФИО1, было признано право индивидуальной собственности на жилое помещение по адресу: адрес — на основании определения Королевского городского суда адрес от 19 февраля 2020 года по делу № 1330/2020.

Именно представители адрес имущества граждан» готовили документы для обращения в Королевский городской суд адрес; в судебных заседаниях представляли интересы ФИО1; подавали заявления об исправлении описок в определении суда; получали судебные постановления.

В подтверждение исполнения обязательств по договору ответчиком представлены определение Черемушкинского районного суда адрес от 18.06.2018 по делу № 13149/2018 о признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю спорной квартиры, в котором её интересы поддерживали представители адрес имущества граждан»; определение Бабушкинского районного суда адрес от 30.10.2018 по делу № 24375/18 об отмене решения третейского суда, которым за ФИО1 было признано право собственности на 1/3 долю; определение Королевского городского суда адрес от 19.02.2020 по делу № 1330/2020 о признании за ФИО1 права индивидуальной собственности на спорную квартиру, в котором её интересы поддерживали представители адрес имущества граждан»; материалы арбитража в ПДТС «Росарбитраж» о споре об установлении права собственности на спорную квартиру; переписку между сторонами договора о выдаче заданий, о выполнении заданий и закрытии их счетамифактурами, об окончательном принятии выполненных работ по договору.

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 18.02.2018 по делу № 13149/2018 доказывает факт непосредственного участия представителей адрес имущества граждан» в признании права собственности за ФИО1 на 1/3 долю спорной квартиры.

Определение Королевского городского суда адрес от 19.02.2020 по делу № 1330/2020 доказывает факт непосредственного участия представителей адрес имущества граждан» в признании за ФИО1 права индивидуальной собственности на спорную квартиру.

Таким образом, ответчиком предоставлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт полного исполнения договора перед ФИО1: судебные акты Черемушкинского районного суда адрес и Королевского городского суда адрес; отчётность ответчика перед истом по выполненным заданиям; окончательное актирование счётомфактурой всех выполненных работ; документы, подтверждающие завершение договора в связи с его полным выполнением.

Ответчиком также представлена суду переписка между сторонами, которая подтверждает выдачу истцом поручений исполнителю; факт выполнения заданий и направления сообщений об их завершении; предоставления отчётности истцу.

Договор подразумевал возможность направления претензии заказчиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении работ в семидневный срок после предоставления отчётности. Таких замечаний или претензий не поступало ни в семидневный срок, ни в течение трёхлетнего срока исковой давности по окончании работ.

Работы были завершены согласно последним отчётным сведениям сторон по переписке: исполнитель завершил работы, заказчик их оплатил и принял, а последним сообщением одобрил как окончательно выполненные.

Выплаты истцом производились систематически, ежемесячно равными суммами на протяжении двух лет, что доказывает нормальное функционирование договорных отношений между сторонами.

Договором была предусмотрена обязанность ответчика добиться признания права собственности. Признание права собственности состоялось 19.02.2020, а окончание выполнения договора — выставлением закрывающего счёта на оплату выполненных работ 24.08.2020.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком работы выполнены в полном объеме, перечь работ, соответствовал перечню, обусловленному заключенным договором, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договора и взыскании денежных средств отказано, производные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес имущества граждан» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2026 года