УИД: 61RS0033-01-2022-001157-46

Дело № 2-827/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

20 июня 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, кадастровому инженеру Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО6 об установлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ между смежными земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Ему принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с целью проведения кадастровых работ, по межеванию принадлежащего ему земельного участка. Кадастровым инженером были проведены кадастровые (землеустроительные) работы по межеванию земельного участка, в процессе которых было выявлено, что произвести межевание земельного участка истца невозможно, так как имеются реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков. ФИО1 просил: 1) установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы данного участка неустановленными, а площадь земельного участка декларированной (не уточненной) и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ данного земельного участка; 2) установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы данного участка неустановленными, а площадь земельного участка декларированной (не уточненной) и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ данного земельного участка; 3) установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признав границы данного участка неустановленными, а площадь земельного участка декларированной (не уточненной) и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ данного земельного участка; 4) установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы данного участка неустановленными, а площадь земельного участка декларированной (не уточненной) и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ данного земельного участка; 5) Исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от 13.04.2022: <данные изъяты>.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке заочного производства в их отношении.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в порядке ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, п. п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие фактического местоположения границ земельного участка их описанию в ЕГРН, возникшее вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы между земельными участками истца и ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19-22, 18).

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27-30).

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-26).

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-34).

Ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-38).

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с целью проведения кадастровых работ, по межеванию принадлежащего ему земельного участка.

Заключением кадастрового инженера ФИО6 от 13.04.2022 подтверждается следующее. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ смежных с ним земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

На местности границы данных земельных участков пересечений не имеют и собственники эти границы не меняли. Реестровые ошибки вызваны неточностью привязки к пунктам опорно-межевой сети при первоначальном определении координат (л.д.13-14, 158-159).

При принятии решения суд учитывает, что обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истце.

Из представленных истцами доказательств: заключения кадастрового инженера (л.д.13-14, 158-159), представленной кадастровым инженером схемы расположения спорных участков (л.д.15, 17, 160,161), отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.112-115) следует, что истец в настоящее время лишен возможности провести государственный кадастровый учет своего земельного участка, так как границы земельных участков с кадастровыми номерами №, налагаются на границы принадлежащего ему земельного участка.

По мнению суда, с целью восстановления прав истца, имеются все основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и об установлении координат смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №

Суд учитывает, что реестровая ошибка была допущена в связи с неточностью привязки к пунктам опорно-межевой сети, либо при перерасчете координат характерных точек объектов из местной системы координат. Данный спор направлен на устранение неопределённости в прохождении общей смежной границы.

Установленные данным решением суда координаты смежной границы между спорными земельными участками могут быть использованы кадастровым инженером при подготовке межевого плана данных земельных участков.

Решение суда не может и не должно подменять предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" процедуры, а именно: выполнение кадастровых работ в соответствии с главой 4 данного закона и подготовку по их результатам межевого плана, представляемого в орган регистрации права в целях кадастрового учёта в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

признав границы данных земельных участков неустановленными, а площади декларированными (не уточненными) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ данных земельных участков.

Исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от 13.04.2022 по следующему каталогу координат: <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2022 года.

Судья Н.В.Поляков