54RS0010-01-2023-003001-95
Дело № 2-3778/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 августа 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи Постоялко С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать направить АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии договора займа с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и о наличии задолженности, обязать удалить персональные данные из систем хранения данных, используемых в ООО МФК «Займер», взыскать судебную неустойку в размере 250 рублей за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 25000 рублей, неосновательное обогащение в размере 99 рублей 88 копеек.
В обоснование требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что на ее имя в ООО МФК «Займер» был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец в данную организацию не обращалась, договор не заключала, денежные средства ей не поступали. О наличии судебного приказа истец узнала ДД.ММ.ГГГГ после ареста счета в приложении «Сбербанк онлайн» и списания денежных средств со счета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
В материалы дела представлено заявление на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Интернет-сайт ответчика обратилась в ООО МФК «Займер» с целью получения потребительского займа в размере 9000 рублей.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 9000 рублей, срок пользования займом составляет 21 календарный день, процентная ставка по договор 365 % годовых (л.д.53-59).
Данный договор был заключен посредством заполнения лицом формы на предоставления займа на сайте ответчика и подтверждения путем подписания электронной подписью заемщика – аналогом собственноручной подписи.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.
Как указывает представитель ООО МФК «Займер» в своем отзыве на исковое заявление, при заключении договора займа заемщик прошел процедуру предусмотренную Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», а именно: заполнила соответствующие формы, указала необходимые персональные данные, дала согласие на обработку и передачу персональных данных.
В индивидуальных условиях договора потребительского займа указан номер телефона заемщика ФИО1 № (л.д.53-59).
Из ответа ООО «Твои Мобильные Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2
Доказательств тому, что указанный абонентский номер, на момент заключения договора принадлежал ФИО1, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств в размере 9000 рублей на карту № (л.д.58).
Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что наличие банковской карты № на имя ФИО1 не установлено (л.д.150).
Спорный договор займа был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление займа на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.
Вместе с тем, как указывает истец, она в договорных отношениях с ООО МФК «Займер» не состояла, с заявлением о заключении договора потребительского займа в адрес ответчика не обращалась, денежных средств по договору займа не получала.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а ответчик не представил суду доказательств заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом и доказательств наличия волеизъявления истца на заключение указанного договора, доказательств получения истцом денежных средств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО МФК «Займер» не подтвержден и не доказан, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании указанного договора займа незаключенным.
Что касается требования о понуждении к внесению изменений в кредитную историю истца, то суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ООО МФК «Займер» возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.
Учитывая, что ФИО1 волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашалась на предоставление займодавцем в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях», а доказательств направления в бюро кредитных историй информации об удалении сведений о договоре займа ответчиком не представлено, требование истца об исключении информации из бюро кредитной истории, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Суд полагает, что ответчику подлежит установлению срок исполнения решения суда в части требований об обязании ООО МФК «Займер» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МФК «Займер» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным и достаточным для направления информации АО «Национальное бюро кредитных историй».
Части 1 и 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения последним решения суда по истечению срока, установленного судебным актом для его фактического исполнения, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что истребуемая истцом сумма в размере 250 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда является необоснованно завышенной, и полагает, что в качестве судебной неустойки с ответчика подлежит взысканию 150 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства и до его фактического исполнения, что является разумным и справедливым размером судебной нестойки.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О персональных данных" регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
Согласно части 3 статьи 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.
Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя.
Поскольку судом было установлено, что договор займа ФИО1 не заключала, и согласия на обработку персональных данных не давала, то ответчиком неправомерно производится обработка персональных данных истца, и при отсутствии согласия последнего ответчик обязан прекратить обработку персональных данных истца, уничтожить персональные данные истца, или обеспечить их уничтожение, с последующем уведомлением истца о произведенных действиях.
С учетом изложенного, в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В судебном заседании установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ООО МФК «Займер» ФИО1 не заключала, заявки на получение займа не подписывала, не выражала своего согласия на заключение договора. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1, являясь субъектом персональных данных, выразила согласие ФИО1 на сбор, обработку, передачу, распространение ее персональных данных, и доказательств обратного не представлено.
Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО МФК «Займер» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, то, что распространение персональных данных изначально было осуществлено третьими лицами, объем физических и нравственных страданий, которые могли быть причинены истцу ввиду незаконной обработки персональных данных ответчиком.
Что касается требований о взыскании денежных средств, взысканных по судебному приказу, суд приходит к следующему.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>, ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22385 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 435 рублей 78 копеек (л.д.4).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Из справки по арестам и взысканиям следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взысканы денежные средства в размере 99 рублей 88 копеек (л.д.6-7).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займер» ФИО1 не заключала, то взысканная по судебному приказу денежные средства в размере 99 рублей 88 копеек подлежит возвращению истцу как полученная ООО МФК «Займер» при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ИНН №) и ООО МФК «Займер» (ИНН <***>), незаключенным.
Обязать ООО МФК «Займер» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МФК «Займер» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. По истечении срока исполнения решения суда взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения Центрального районного суда <адрес> в размере 150 рублей по день исполнения решения.
Обязать ООО МФК «Займер» удалить персональные данные ФИО1 (ИНН №) из систем хранения данных, используемых ООО МФК «Займер».
Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., денежные средства в размере 99,88 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Постоялко С.А.