36RS0004-01-2022-001708-70

Дело № 2-237/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 30 июня 2022 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1460092120 от 28.08.2013 в размере 38 124, 86 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 29 968, 21 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 8 156, 65 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 343,75 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ФИО1 в офертно-акцептной форме, заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standard и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, открыто наследственное дело на его имущество.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец просит взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с наследников на имущество умершего заемщика

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО1, принявшую наследство после смерти ее отца ФИО1

Банком в адрес наследника заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита от 27.09.2021, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.08.2013 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с доступным лимитом 30 000 рублей под 19,0 % годовых на 12 месяцев.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт (л.д.20-21, 36-40).

На основании заявления ФИО1 от 28.08.2013 с ним был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-1460092120, ему выдана кредитная карта MasterCard Standard и открыт счет № на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 3.2, 3.3., 3.5 данных Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной) карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Начисление процентов за пользование кредитом производится по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель карты на основании п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Обязательный платёж понимается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счёт карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте по счёту карты, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период (раздел 2 Условий).

Согласно истории движения основного долга и срочных процентов (л.д. 11-14) Банк осуществил кредитование заемщика в соответствии с условиями эмиссионного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений вышеприведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Имеющими значение и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему гражданскому делу являются определение объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти ФИО1 принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в , на общую сумму 21, 74 рублей (л.д. 93); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (л.д. 87, 94-95); автомобиль №, гос. рег. номер № (л.д. 88, 89).

Из материалов дела следует, что наследником на имущество умершего заемщика ФИО1 в связи с отказом ФИО2 от принятия наследства после смерти сына является дочь ФИО1, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. 83-85).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1460092120 от 28.08.2013, заключенному с ФИО1 составляет 38 124, 86 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 29 968, 21 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 8 156, 65 рублей (л.д. 10-19).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету об оценке № 121-20 от 22.07.2020, составленному ЧПО ФИО3, рыночная стоимость автомобиля Лада 219010, LADA GRANTA, гос. рег. номер <***>, составила по состоянию на 31.10.2019 159 000 рублей (л.д.91-92).

Оснований не доверять данной оценке транспортного средства у суда не имеется, поскольку отчет составлен оценщиком, который является членом саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков», имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества».

При оценке наследственного имущества в виде доли в праве на недвижимое имущество суд исходит из его кадастровой стоимости, как из единственно имеющегося доказательств по делу его стоимости, поскольку сторонами сведений о рыночной стоимости данного наследственного имущества суду представлено не было.

Согласно выпискам из ЕГРН на объекты недвижимости, кадастровая стоимость принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности жилого дома, которая являлась актуальной на день смерти наследодателя, составляла 724 590, 69 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, и подлежит взысканию с ответчика.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 343,75 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность в размере 38 124, 86 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 29 968, 21 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 8 156, 65 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 343,75 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2022 г.