РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка и установлении границы земельного участка,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границы земельного участка.
В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка площадью 3400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При межевании земельного участка было установлено пересечение его границы с границей земельного участка ответчиков площадью 6695 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики захватили часть принадлежащего ему земельного участка площадью 448 кв.м. Он на протяжении 24 лет пользуется земельным участком, обрабатывает его, тогда как ответчики земельным участком никогда не пользовались, лишь в 2021 году провели межевание и поставили его на кадастровый учет.
Определением суда от 06.07.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, являющийся собственником земельного участка с КН № на основании договора дарения доли земельного участка от 15.06.2022г. с ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Пресняков В.Н. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Дополнительно объяснили, что ФИО2 земельным участком в районе старого стадиона в <адрес> не пользовалась. Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 17.06.2020г. ФИО2 и ФИО3 отказано в иске к ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным ИП ФИО6 15.01.2020г. Проиграв данный спор, ФИО2 сформировала границы земельного участка в ином месте, захватив часть земельного участка ФИО1 При межевании земельного участка ФИО2 ФИО1 границы своего земельного участка кадастровому инженеру не показывал. Земельный участок ФИО2 может быть сформирован в иной конфигурации, но она претендует на распаханную часть земельного участка истца.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и объяснила суду, что земельный участок с КН № состоит из трех контуров, один из которых, а именно контур 3 расположен в районе старого стадиона. При его межевании присутствовал истец ФИО1, который показал кадастровому инженеру границы своего земельного участка. ФИО1 земельный налог за земельный участок в районе старого стадиона никогда не платил. Если он очистит свой земельный участок от хлама и металлолома, площадь земельного участка как раз будет равна 3400 кв.м. При этом ответчик не отрицала, что в течение одного года пользовалась земельным участком в районе старого стадиона, там, где сейчас расположен земельный участок ФИО5 Земельным участком ФИО1 не пользовалась никогда.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и объяснила суду, что права ФИО1 не нарушает, так как на 3-й контур земельного участка с КН № не претендует, им никогда не пользовалась. Кто и какими земельными участками пользуется в районе старого стадиона ей неизвестно, поскольку с 2007 года она в <адрес> не проживает.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание по извещению суда не явился, письменных объяснений на иск не представил.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4 по имеющимся в нем доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.
Восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка подлежит нарушенное право на земельный участок (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
С учетом положений статей 1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) бремя доказывания нарушения права лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст. 11 ГК РФ).
В силу п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
В силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 этой же статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В части 6 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержится положение о том, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 ЗК РФ). Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 1, 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.
Судом установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.12.2021г., что истец ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 01.12.2021г. с 14.12.2021г. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок принадлежит истцу на праве пользования с 01.01.2000 года, о чем в похозяйственной книги Федоровской сельской администрации № 14 за 1997-2001гг. сделана соответствующая запись; поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2000 года; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.02.2022г. ответчикам ФИО2 и ФИО3 с 16.05.2018 года на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6700 кв.м. Доля в праве ФИО2 - 3400/6700 доли; доля в праве ФИО3, а с 15.06.2022г. ФИО4 - 3300/6700 доли. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 22.07.2004 года. Граница данного земельного участка состоит из 3 контуров. Учетные номера контуров и их площади: 1- 1290,48 кв.м., 2 – 3408,88 кв.м., 3 – 1996,09 кв.м.
Контур 3 данного земельного участка согласно справке администрации сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 07.12.2021г. предназначен для выращивания сельскохозяйственных культур.
В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца с КН № 16.02.2022 года проведены кадастровые работы, в ходе которых определены фактические координаты характерных точек границы земельного участка. По заключению кадастрового инженера ООО «Елецгеодезия» ФИО7 при прохождении государственного кадастрового учета было получено уведомление о приостановлении в связи с обнаруженным пересечением с земельным участком с КН №). Пересечение составляет 19м, в ходе которого образуется наложение 448 кв.м. Исходя из изложенного имеет место спор о праве, который необходимо урегулировать в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 17.06.2020г. ФИО2 и ФИО3 отказано в иске к ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным ИП ФИО6 15.01.2020г.
Из решения суда следует: в ходе судебного разбирательства стороны признавали, что в 2002-2003г.г. земельный участок, частично занятый участком с кадастровым номером № (земельный участок ФИО5), обрабатывала ФИО2 Согласно постановлению главы администрации Федоровского сельсовета Елецкого района Липецкой области от 05.08.2002г. № 31 ФИО2 предоставлялся участок размером 0,12 га, на месте старого стадиона по <адрес>, в аренду на срок до декабря 2004г. Из сообщений архивного комитета администрации Елецкого района Липецкой области от 24.03.2020г. усматривается, что свидетельства о праве собственности ФИО2 в архив не поступали, сведений о выделении ей участка, в том числе по архивным документам СХПК «Светлый путь» не обнаружено. ФИО2 также подтвердила, что не располагает сведениями о предоставлении участка ей на праве собственности, ей такое постановление не выдавалось.
Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения у ФИО2 права собственности на спорный участок в установленных границах. Согласно ответу кадастрового инженера ИП ФИО6, проводившего межевание участка истцов, контур 3 замерялся в границах, показанных заказчиком, близлежащая территория к этому контуру не координировалась.
Возражая против иска ФИО1 и претендуя на земельный участок в районе старого стадиона, ответчик ФИО2 ссылалась на выписку из похозяйственной книги администрации сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, в соответствии с которой за ней с 01.01.1997г. значится земельный участок 0,20га.
Однако доказательств владения и пользования земельным участком в районе старого стадиона, в том числе спорным земельным участком площадью 448 кв.м., на который претендует и истец ФИО1, ответчиком ФИО2 также не представлено.
Напротив, утверждения истца ФИО1 о том, что он более 20 лет открыто на законных основаниях пользуется земельным участком в границах межевого плана от 16.02.2022г. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14
Свидетель ФИО12 в частности суду показал, что в районе старого стадиона земельными участками пользуются всего два человека, это ФИО5 и ФИО1
При этом ответчик ФИО2 сама не отрицала, что в течение одного года пользовалась земельным участком в районе старого стадиона, там, где сейчас расположен земельный участок ФИО5 Земельным участком ФИО1 не пользовалась никогда.
Свидетель ФИО16, допрошенная по ходатайству ответчика ФИО2, суду показала, что земельным участком, выделенным в 2002 году ее маме ФИО2, пользуется ФИО5
Допрошенный в качестве свидетеля глава администрации сельского поселения Федоровский сельсовет ФИО17 суду показал, что земельным участком в районе старого стадиона пользовался и пользуется ФИО1 Он же показывал место, где можно сформировать земельный участок для ФИО2 Он (ФИО17) при межевании присутствовал, но границы земельного участка кадастровому инженеру не показывал. При проведении кадастровых работ 20 соток ФИО2 «не влезли», но кадастровые инженеры «разбивать» участок не стали, сделали общим массивом. ФИО1 намеревался ей уступить.
Опрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Меридиан» ФИО8 суду объяснил, что на 3-м контуре земельного участка ответчиков объектов нет, это поле, в правоустанавливающих документах координаты границ участка не указаны, границы определялись со слов заказчика ФИО2 Во время кадастровых работ подходил ФИО1 и говорил, что это его земельный участок.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 на протяжении более 20 лет владеет и пользуется земельным участком с КН № в границах межевого плана кадастрового инженера ООО «Елецгеодезия» ФИО7 от 16.02.2022г. Соответственно, границы земельного участка ответчиков с КН №, в частности границы контура 3 сформированы неверно, без учета фактического землепользования, с нарушением права истца ФИО1, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить его требования в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины на сумму 600 руб. и расходы на оплату услуг представителя, составившего искового заявление на сумму 4 000 руб. подтверждены квитанциями от 11.03.2022г. и 06.03.2022г.
В соответствии с разъяснениями п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3 на 3-й контур земельного участка с КН № не претендует, им никогда не пользовалась, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума ВС РФ, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на общую сумму 4 600 руб. в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка и установлении границы земельного участка удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границу земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Елецгеодезия» от 16.02.2022г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято судом 10.08.2022г.
Председательствующий –