ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8769/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Следователем ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары 01.09.2024 возбуждено уголовное дело № 12401970001001512 по заявлению ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по указанию неустановленных лиц, осуществляющих в отношении истца мошеннические действия под предлогом дополнительного заработка в сети Интернет, 31.08.2024 перевела денежные средства двумя платежами в размере 69486 руб. (один перевод на сумму 17914 руб., второй перевод на сумму 51572 руб.) на банковский счет по номеру телефона <***>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», который принадлежит ФИО3 При этом между истцом и ответчиком отсутствуют какие – либо правоотношения и обязательства, а также родственные, дружеские, деловые и иные связи в ввиду отсутствия знакомства.

Истцу причинен значительный материальный ущерб в виде потери указанных денежных средств. У ФИО3 не было законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств, в связи с чем денежные средства в размере 69486 руб. подлежат взысканию, как неосновательное обогащение.

Ссылаясь на изложенное, истец просит:

1. взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 69486 руб.

2. взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на 18.07.2025 в размере 12532, 81 руб.,

- за период с 19.07.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России,

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долгу истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судебные повестки, направленные по месту регистрации, возвращены за истечением срока хранения, учитывая значительную сумму задолженности, отсутствия пояснений ответчика относительно исковых требований, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 01.10.2011 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по настоящее время по адресу: <адрес>.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма корреспондирует к положениям ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в силу которой, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, полученное по сделке, совершенной с нарушением письменной формы, то есть являющейся недействительной, влечет возникновения у получателя денежных средств неосновательного обогащения, подлежащего возвращению.

В силу положений ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что старшим следователем ОРОПД ВС НОН ОЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары капитаном полиции ФИО5 01.09.2024 вынесено постановление № № о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователем было установлено, что в неустановленное время, в период с 29.08.2024 по 31.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть Интернет, под предлогом дополнительного заработка, предварительно введя в заблуждение относительно своих намерений, путем обмана ФИО2, похитило денежные средства в сумме 74016 руб., принадлежащие ФИО2, которые были перечислены ФИО2, на неустановленное средство платежа, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

01.11.2024 предварительное расследование было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе проведенных следственных мероприятий установлено, что денежные средства были переведены по абонентскому номеру <***>, где получателем является клиент ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ГУ МВД России по Самарской области от 08.11.2019 года, зарегистрированный по адресу <адрес>, что подтверждает ответ начальника следственного отдела следственного управления УМВД России по г. Чебоксары ФИО6

Перечисление денежных средств подтверждают чек по операции ПАО Сбербанк от 31.08.2024 на сумму 17914, 00 руб., чек по операции Озон-Банк от 31.08.2024 на сумму 51572, 00 руб.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

При отсутствии договорных отношений, а также какого–либо соразмерного встречного обеспечения со стороны ответчика, отсутствия у истца намерения предоставить данные денежные средства в дар или в целях благотворительности, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

Судом установлен факт получения ответчиком от истца при отсутствии к тому законных оснований денежных средств в заявленном истцом размере, при этом, данные средства не были предоставлены в дар или в целях благотворительности.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 69486,00 рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 г. по 18.07.2025 г. на сумму неосновательного обогащения – 69486, 00 руб. составляют 12532, 81 руб.

Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение – 69486, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 г. по 18.07.2025 г. в размере 12 532, 81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2025 г. по 03.09.2025 в размере 1644,82 руб., за период с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции 21 УМВД России по городу Тольятти ГУ МВД России по Самарской области) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции 1 УМВД России по городу Чебоксары) неосновательное обогащение в размере 69 486, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 г. по 18.07.2025 г. в размере 12 532, 81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2025 г. по 03.09.2025 в размере 1 644, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции 21 УМВД России по городу Тольятти ГУ МВД России по Самарской области) в доход бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025 г.

Судья

В.М. Лапина