50RS0031-01-2023-014289-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Ельцовой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия: начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившегося в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебного пристава-исполнителя в нарушении ч.8 ст.30 названного закона, обязании судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании начальника отдела Одинцовского РОСП осуществить контроль по принятию процессуального решения, обязании, в случае вынесения судебным приставом-исполнителем ранее постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного документа, сообщить номер почтового отправления, в случае утери исполнительного документа обязать направить истцу справку об утере исполнительного документа, а при невозможности направления справки, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области по делу 2-№/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы долга по кредитному договору. Исполнительный документ был направлен на исполнение в Одинцовский РОСП 23.06.2023г. Согласно отчета об отслеживании направлений (ШПИ 30099184161899) заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного документа были получены адресатом 04.07.2023г. Однако по настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось. Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении ФИО2 не значится. Ссылаясь на то, что исполнительное производство должно быть возбуждено в установленные сроки и приняты меры к фактическому исполнению, отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о бездействии должностных лиц, что нарушает права истца как взыскателя, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области по делу 2-№/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы долга по кредитному договору.

Исполнительный документ был направлен на исполнение в Одинцовский РОСП 23.06.2023г. Согласно отчета об отслеживании направлений (ШПИ 30099184161899) заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного документа были получены адресатом 04.07.2023г. Однако по настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось.

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №2-№/2018 в отношении ФИО2 не значится.

Как указывает административный истец, по настоящее время копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступила, исполнительный документ не возвращен.

Согласно ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Согласно ст.30 ФЗ-229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ-229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Часть 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из заявленных административным истцом требований ни в установленные законом сроки, ни на день подачи иска исполнительное производство не было возбуждено, исполнительный документ обратно не возвращен.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов иска, суд полагает требования в части признания незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

Учитывая, что полномочия по решению вопросов о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принадлежат судебного приставу-исполнителю, который осуществляет проверку соответствия представленных документов требованиям законодательства, устанавливает сроки и принимает исполнительные меры, суд не вправе подменять собой должностных лиц и органы, к полномочиям которых отнесены те или иные действия, а также учитывая отсутствие сведений о назначении конкретного судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает оснований для возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом выдача дубликата исполнительного документа осуществляется при подтверждении факта утраты исполнительного документа. Между тем в судебном заседании факт утраты исполнительного документа не установлен, доказательств административным истцом не представлено.

Кроме того, учитывая, что административный истец, как взыскатель, вправе самостоятельно обратиться в установленном порядке за выдаче дубликата исполнительного документа, требования истца об обязании административных ответчиков обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем, в данной части требований надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании в случае утери исполнительного документа выдать справку о выдаче дубликата, в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен, доказательств обращения административного истца за выдачей такой справки отказа в ее получении не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения в отношении исполнительного документа – судебного приказа №2-№/2018 выданного мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы долга по кредитному договору.

Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области принять решение относительноисполнительного документа – судебного приказа №2-№/2018 выданного мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы долга по кредитному договору и направить в адрес ИП ФИО1 копию принятого решения.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина