66RS0007-01-2025-006087-40 Копия

Дело № 2-5793/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Компания «Рифей» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Рифей» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО.

В обоснование иска указано, что истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности, в том числе, Верхнесалдинского городского округа. Дополнительным соглашением № 001 от 01.04.2021 к договору № РФ03КО0105001509 от 01.03.2021 от оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному между ООО «Компания «Рифей» и ФИО1, стороны решили включить в договор объект недвижимости, находящий по адресу: <адрес> со способом расчета – по нормативу, исходя из общей площади помещения (175,6 кв. м.), местом накопления твердых коммунальных отходов определен адрес: <адрес>. Истец надлежащим образом исполнял обязанности по договору № РФ03КО0105001509. В свою очередь ответчиком обязанность по оплате услуг по договору в полном объеме не исполнены. У ответчика по состоянию на 04.07.2025 образовалась задолженность в размере 159 905 руб. 53 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания «Рифей» задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период апрель 2021, мая 2021, июнь 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, июль 2024, август 2024, сентябрь 2024 в размере 159 905 руб. 53 коп., пени за просрочку оплаты за период с 13.05.2021 по 07.07.2025 в размере 118 789 руб. 26 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 159 905 руб. 53 коп., начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 361 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «Компания «Рифей» - ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в её отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представил, в материалах дела имеется уведомление о получении.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ООО «Компания «Рифей» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности, в том числе, Верхнесалдинского городского округа.

Дополнительным соглашением № 001 от 01.04.2021 к договору № РФ03КО0105001509 от 01.03.2021 от оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному между ООО «Компания «Рифей» и ФИО1, стороны решили включить в договор объект недвижимости, находящий по адресу: <адрес> со способом расчета – по нормативу, исходя из общей площади помещения (175,6 кв. м.), местом накопления твердых коммунальных отходов определен адрес: <адрес>.

Во исполнение условий договора РФ03КО0105001509 от 01.03.2021 истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период с марта 2021 г. по июль 2022 г., с июля 2024 г. по сентябрь 2024 г., что подтверждается универсальными передаточными документами за указанные периоды. Ответчик в нарушении условий типового договора оплату в полном объеме за оказанные услуги не произвел.

В силу п 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию органической части твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, энергетическую утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4).

Форма типового договора установлена Постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 N 293 "О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

Из расчета задолженности за период с 11.04.2021 по 07.07.2025, представленного истцом, следует, что задолженность по договору № РФ03КО0105001509 от 01.03.2021 задолженность составляет 278 703 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 159 905 руб. 53 коп., пени в размере 118 798 руб. 26 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям типового договора и универсальным передаточным документам.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежим удовлетворению в сумме 278 703 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 159 905 руб. 53 коп., пени в размере 118 798 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48).

Как указано в п. 19 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем (уполномоченной организацией) обязательств по оплате услуг по настоящему договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не установлен федеральным законом.

Поскольку требования о взыскании пени на будущее время, истцом в установленном порядке в рамках настоящего дела были заявлены, следовательно, они подлежат удовлетворению в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму 159 905 руб. 53 коп., начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 361 руб. 11 коп. согласно платежному поручению № 041935 от 04.07.2025.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 361 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания «Рифей» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН <***>) задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период апрель 2021, мая 2021, июнь 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, июль 2024, август 2024, сентябрь 2024 в размере 159 905 руб. 53 коп., пени за просрочку оплаты за период с 13.05.2021 по 07.07.2025 в размере 118 789 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 466 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН <***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму 159 905 руб. 53 коп., начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных