Решение по делу № 0332/2023 от 04.05.2023

№ 2-1448/2023

56RS0042-01-2023-000533-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 4 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре Е.В.Степановой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с указанным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним- кредитором и ФИО2 – заемщиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ между названными выше лицами заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Согласно распискам денежные средства ответчик обязуется возвратить по первому требованию.

Требования о возврате денежных средств были неоднократными, что подтверждается переписками в социальной сети интернет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства ответчик не верн<адрес> сообщения и звонки ФИО2 не отвечает.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договорам займа в общем размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 34 021,91 рублей, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 350 000 рублей за с момента обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресам места регистрации и жительства ФИО2 возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является. Также извещался посредством телефонограммы, пояснил, что денежные средства в займ у ФИО1 брал, с иском согласен, желает с истцом урегулировать спор.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 04.05.2023 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 10.04.2023 и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 собственноручно написана расписка, из текста которой следует, что он взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей, за работу по сборке домкомплекта (оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела).

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 собственноручно написана расписка, из текста которой следует, что он взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей, обязуется вернуть по первому требованию сумму задолженности (оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела).

Факт написания вышеуказанных расписок не оспаривается ФИО2, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, обоснованных возражений ответчик не выразил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 07.05.2015, 04.02.2020 между сторонами заключены договоры займа, по условиям которого заемщик ФИО2 получил от займодавца ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 рублей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик ФИО2 не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств в виде возврата суммы основного долга займодавцу. Факт нахождения подлинной долговой расписки у ФИО1 в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что сумма долга заемщиком ФИО2 не возвращена.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных в долг денежных средств в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 350 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, суд исходит из следующего:

Согласно п.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В договоре займа не предусмотрены проценты за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами, так как при заключении договора займа, сторонами не был установлен срок возврата денежных средств, суд принимает во внимание требования истца о возврата суммы долга от 03.12.2022, согласно которому истцом установлен срок возврата долга до 19.12.2022, следовательно, с 20.12.2022 у ответчика возникла просрочка исполнения обязательств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит ко взысканию сумма процентов в следующем размере:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

350 000

20.12.2022

04.05.2023

136

7,50%

365

9 780,82

Сумма основного долга: 350 000,00 рублей.

Сумма процентов: 9 780 рублей.

При этом суд отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 021,91 рублей, в таком случае, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в данной части в размере 9 780 рублей, а также с 05.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 6740,22 рублей до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 740,22 рублей в соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург в размере в размере 6 740 рублей 22 копейки, исходя из заявленных требований имущественного характера в соответствии с п.п.1 ст. 333.89 НК РФ, а также в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 780 рублей.

Взыскивать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа в общем размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 6 740 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2023 года.