УИД: 66RS0040-01-2022-000874-11
Дело № 2-547/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижняя Тура 21 декабря 2022 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Шаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеева ... к Лейченко ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму .... под ...% за каждый день пользования денежными средствами, со сроком возврата до <дата> и обеспечением в виде залога недвижимого имущества – земельного участка. С кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...», участок №, принадлежащего заемщику на праве собственности. Обязательства по передаче денежных средств истец исполнил, однако ответчик свою обязанность по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ... проценты за пользование займом в размере ... руб., судебные расходы, а также обратить взыскание на землеьный1 участок, являющийся предметом залога в обеспечение обязательств по договору займа.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала, не возражала против передачи ее имущества в счет погашения долга, указав, что погасить задолженность возможности не имеет, стоимость заложенного имущества соответствует сумме ее долга.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму .... под ... за каждый день пользования денежными средствами со сроком возврата суммы займа и уплаты процентов до <дата> (л.д. 15-16).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик ФИО2 предоставила в залог недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства (п. 2.2 договора займа).
Право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2022.
В Едином государственном реестре недвижимости 10.11.2022 произведена государственная регистрация обременения вышеуказанного земельного участка (ипотека) в пользу ФИО1 на основании договора займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества от 01.10.2022, срок действия с 01.10.2022 по 03.11.2022.
Пунктом 2.4 договора займа установлено, что стоимость предмета залога составляет .... Сторонами также определено (п. 2.6 договора займа), что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества путем передачи в собственность.
Факт заключения договора займа с обеспечением ответчиком подтвержден, что следует из письменного отзыва на исковое заявление.
В установленный срок ФИО2 истцу сумму займа и процентов за пользование займом не вернула, что также подтверждено ее письменным отзывом.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт истечения срока действия договора.
Следовательно, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возвращения истцу суммы займа в установленный срок и на дату рассмотрения судом гражданского дела.
Учитывая, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 0,1; от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 14 850,00 руб. согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Стороны в п. 2.6 договора займа предусмотрели внесудебный порядок взыскания на залоговое имущество.
Вместе с тем, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога – земельного участка с кадастровым номером №, площадью ....м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, в размере ... руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, то есть размер неисполненного обязательства перед истцом составляет 100 % от суммы выданного ответчику займа. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, при этом суд не усматривает обстоятельств, препятствующих в силу закона обращению взыскания на заложенное имущество. Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.
С учетом изложенного, требование истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 8148,50 руб., уплата которой подтверждена чеками от <дата> (л.д. 10-11).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кощеева ... к Лейченко ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.
Взыскать с Лейченко ... (паспорт №) в пользу Кощеева ... (паспорт №) задолженность по договору займа от <дата> в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.10.2022 по 03.11.2022 в размере 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 8148 (восемь тысяч сто сорок восемь) руб. 50 коп. Всего взыскать 472998 (Четыреста семьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 50 коп.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, принадлежащий Лейченко ....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Судья: С.А. Башкова