В окончательной форме решение суда принято 05 августа 2025 года
Дело № 2-3559/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 04 августа 2025 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере №<номер> рублей, причиненного вследствие затопления жилого помещения, расходов на оплату экспертизы в размере №<номер> рублей, расходов за работу по демонтажу потолка в размере №<номер> рублей и прочих судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в том же доме этажом выше. В результате течи с квартиры ответчика, 03 марта 2025 года произошло затопление квартиры истца строительной смесью. Согласно заключению эксперта, стоимость причиненного материального ущерба составила №<номер> рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой заключения эксперта, госпошлины, услуг представителя и демонтажа потолка для проведения исследования.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ответчицы, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, которая располагается над квартирой № <адрес>.
Право собственности истца и ответчика на указанные квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Как указал истец в своем исковом заявлении, 03 марта 2025 года по вине собственника квартиры № <адрес> произошло затопление его квартиры, в результате которого его имуществу был причинен ущерб.
Так, согласно акту ООО «СК «Комфорт» от 03 марта 2025 года, в результате обследования квартиры <адрес>, было установлено, что собственник вышерасположенной квартиры № <адрес> делал ремонт в квартире (предположительно делали жидкую стяжку) и произошла протечка раствора в квартиру № <адрес> в результате которой нанесены следующие повреждения: потеки просочились по потолку в большой комнате размером около 2,0 кв.м.
Согласно заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Точка зрения» от 10 марта 2025 года, причиной повреждения потолочной отделки помещения квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются следы высохшей строительной смеси, которые очевидно появились в результате течи с помещения, расположенного этажом выше, и последующего высыхания. Для устранения дефекта требуется замена полотна, учитывая, что по периметру натяжного потолка приклеен багет, следовательно, при демонтаже которого будет повреждена отделка стен. Стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры № <адрес> составит №<номер> рублей.
Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами в судебном заседании заявлено не было.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Из содержания положений пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред.
Со стороны ответчика таких доказательств в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что вред имуществу истца на сумму №<номер> рублей был причинен в результате противоправного поведения ответчицы, по ее вине, выразившейся в некачественном самостоятельном проведении ремонта в ее квартире, в связи с чем причиненные убытки подлежат возмещению истцу лицом, причинившими такой вред. Доказательств своей невиновности в причинении вреда имуществу истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
28 марта 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением в течение 10 дней возместить причиненный ущерб, которая осталась без ответа.
Исходя из вышеизложенного, истцу ответчиком подлежит возмещению сумма причиненного ущерба в размере №<номер> рублей, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере №<номер> рублей, с оплатой работ по демонтажу части потолка для проведения строительно-технической экспертизы в размере №<номер> рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере №<номер> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что 17 и 20 марта 2025 года истец ФИО1 (Заказчик) заключил с ФИО3 (Исполнитель) договора № №<номер> и № 2№<номер>, по условиям которого Исполнитель обязался оказать юридические услуги по консультации по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры и подготовки досудебной претензии.
Согласно акту об оказанных услугах от 20 марта 2025 года, Исполнителем оказано заказчику услуг на сумму №<номер> рублей (консультация, подготовка досудебной претензии).
Согласно акту об оказанных услугах от 20 марта 2025 года, Исполнителем оказано заказчику услуг на сумму №<номер> рублей (консультация, подготовка иска).
Всего оказано услуг на общую сумму №<номер> рублей.
В качестве доказательств несения указанных расходов, истцом предоставлены чеки об оплате за оказание юридических услуг по вышеуказанным договорам на сумму №<номер> рублей от 25 марта 2025 года и на сумму №<номер> рублей от 27 мая 2025 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения ФИО1 вышеуказанных судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела.
Таким образом, учитывая объем проведенной правовой работы и подготовленных документов по делу, суд считает, что заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму №<номер> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оплату экспертизы на сумму №<номер> рублей, которые подтверждены договором № №<номер> по организации и проведению экспертизы от <дата> года, актом выполненных работ от <дата> года и самим заключением эксперта, а также расходы, связанные с оплатой истцом работ по демонтажу части потолка на сумму №<номер> №<номер> рублей, которые подтверждены договором на осуществление монтажных работ от <дата> года, кассовым чеком на указанную сумму от 06 марта 2025 года.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере №<номер> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, №<номер> года рождения (паспорт №<номер>, выданный №<номер> года №<номер>) в пользу ФИО1, №<номер> года рождения (паспорт №<номер>, выданный 20.05.2014 года Отделом УФМС России по Республике Крым в гор. Ялта) ущерб, причиненный повреждением квартиры в размере №<номер> рублей, расходы за составление заключения в размере 20000 рублей, расходы за демонтаж потолка в сумме №<номер> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме №<номер> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме №<номер> рублей, а всего взыскать №<номер> копейки.
Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Кононова