Гражданское дело №2-2701/2022
УИД – 09RS0001-01-2022-002684-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хубиевой Р.У.,
при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,
с участием представителя истца – адвоката Халкечевой З.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик без оформления в установленном порядке самовольно осуществил строительство хозяйственной постройки на участках, расположенных по адресам: КЧР, г.Черкесск, тер.СНТ Сад, з/у 226А с кадастровым номером №, из/у 225 с присвоенным ему кадастровым номером №. Данные земельный участки принадлежат на праве собственности истцу. На неоднократные попытки истца решить вопрос мирным путем во внесудебном порядке ответчик категорически отвечает отказом, утверждая, что это его земля и он ничего сносить не будет. Истец обращался к участковому инспектору ФИО3 с просьбой помочь в разрешении конфликта, но и это не повлияло на ответчика, после чего ФИО1 предупредил ФИО2 в устной форме о том, что намерен обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд признать самовольной постройкой хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках по адресу: КЧР, г.Черкесск, тер.СНТ Сад з/у №з/у226А с кадастровым номером № и з/у№225 с присвоенным ему кадастровым номером №; обязать ответчика осуществить снос данной самовольной постройки в течение одного месяца со дня вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 1000 руб. (расходы по уплате государственной пошлины и оплата предоставления сведений из ЕГРН).
Уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец в лице представителя по доверенности ФИО4 просил суд: признать самовольной постройкой хозяйственные постройки, расположенные на участках с адресом: КЧР, г.Черкесск, тер.СНТ Сад з/у 226А с кадастровым номером № и адресом: КЧР, г.Черкесск, тер.СНТ Сад, з/у 226 с присвоенным ему кадастровым номером №; обязать
ответчика осуществить снос данной самовольной постройки в течение одного месяца со дня вынесения судебного решения; взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы в сумме 1000 руб. (государственная пошлина, плата за предоставление сведений из ЕГРН).
Определением суда от 22.07.2022 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска.
Определением суда от 21.10.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, истец направил для участия в деле своего представителя по ордеру адвоката Халкечеву З.Х. Также не явились: ответчик ФИО2, представители третьих лиц Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска, Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска, о причинах своей неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Между тем, в ч.1 ст.167 ГПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.
В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять
ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68 и ст.71 ГПК РФ относят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства.
В данном случае истец правомерность заявленных требований обосновал и доказал, предоставив суду соответствующие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и охраняемых законом интересов неправомерными действиями ответчика. Ответчик никаких возражений на иск суду не предоставил.
Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, однако эти действия не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков о соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также выполнять иные требования, предусмотренные федеральными законами.
В соответствии с положениями ГК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права граждан или создающие угрозу их нарушения, могут и должны быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежат следующие объекта недвижимости: земельные участки 226 (с кадастровым номером: №) и 226А (с кадастровым номером №), расположенные по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Черкесский городской округ, г.Черкесск, тер.СНТ Сад.
На принадлежащих истцу земельных участках ответчиком возведены хозяйственные постройки, при этом разрешительная документация на строительство объектов капитального строительства на данных земельных
участках Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска не выдавалась.
Из письма и.о.начальника Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска от 15.03.2022 года в адрес ФИО1 следует, что при проведении проверки по обращению истца установлено, что действительно в границах земельных участков, принадлежащих последнему на праве собственности, размещены объекты. Вместе с тем, оснований для принятия мер в рамках муниципального земельного контроля не имеется, в связи с чем, собственнику (ФИО1) предложено обратиться в суд за защитой нарушенных прав и их восстановлением.
Согласно акту обследования, составленному Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по КЧР 14.11.2022 года, по обращению ФИО1 были обследованы земельные участки, расположенные по адресу: РФ, КЧР, г.Черкесск, снтСад, уч.№226а с кадастровым номером № и снт Сад уч.№226 с кадастровым номером №. На данный участок доступ был ограничен ограждением: забор из профнастила и кирпича.
Факт нарушения ответчиком прав истца – собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и № подтвержден представленными письменными доказательствами.
Между тем, защита прав собственника является обязанностью органов государственной власти и должностных лиц РФ, в том числе судебных органов. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными. Возведенные ответчиком хозяйственные постройки ограничивают пользование земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В судебном заседании установлено, что строительство хозяйственной постройки осуществлено ответчиком без получения на это разрешения на земельных участках, собственником которых является истец. Уже в силу одного этого обстоятельства возведенный ФИО2 объект является самовольной постройкой и подлежит признанию таковой.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу требований п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.
Как указано в п.3 ст.25 Федерального закона от 17ноября1995года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счёт осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести земельный участок в первоначальное состояние.
В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При установленных обстоятельствах заявленные истцом требования необходимо удовлетворить, признав хозяйственную постройку, возведенную на земельных участках 226 (с кадастровым номером: №) и 226А (с кадастровым номером №), расположенных по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, тер.СНТ Сад, самовольной постройкой и возложив на ответчика обязанность снести эту постройку.
В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает необходимым установить, что ответчик должен снести хозяйственную постройку в течение одного месяца со дня вынесения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, требование истца в части взыскания судебных расходов также является обоснованным и его необходимо удовлетворить. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., также оплачены услуги по предоставлению сведений из ЕГРН на общую сумму 780 руб., то есть сумма расходов составила 1080 руб. Между тем, учитывая, что истец просит взыскать в его пользу с ответчика 1000 руб., суд считает необходимым взыскать судебные расходы с
ответчика в указанной сумме.
Руководствуясь статьями 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт №) о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Признать хозяйственные постройки, возведенные на земельных участках 226 (с кадастровым номером: №) и 226А (с кадастровым номером №), расположенных по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, тер.СНТ Сад,- самовольной постройкой.
Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения снести хозяйственные постройки, возведенные на земельных участках 226 (с кадастровым номером: №) и 226А (с кадастровым номером №), расположенных по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, тер.СНТ Сад.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) 1000 рублей в возмещение судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.