УИД 16RS0043-01-2024-0010616-38

Дело № 2-1865/2025

Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2024г. в результате порыва гибкого шланга ГВС в ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО3 (далее ответчик), квартире, принадлежащей истцам расположенной по адресу: ... был причинен ущерб. Согласно акту эксперта ...-Э от ... общий размер ущерба истца составил 526672 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 526 672 руб. – ущерб; 15 533 руб. расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы по отправке настоящего иска.

Протокольным определением суда от ... принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности З. в судебное заседание не явился. В адрес суда направил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности В. в судебное заседание не явился. На ранее проведенных судебных заседаниях факт вины в причинении ущерба не отрицал, был не согласен с размером причиненного ущерба, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Жилье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ... в результате прорыва гибкого шланга ГВС в квартире, расположенной по адресу: ..., собственником которой является ответчик ФИО3, произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности истцам.

Факт залива подтверждается актом обследования от ..., составленным комиссией ООО УК «Жилье», с участием истца и ответчика. Согласно указанному акту, в результате залива отклеились потолочные бордюры, образовался «водяной пузырь» в натяжном потолке, зафиксировано намокание обоев, мебели и напольного покрытия.

Согласно акту экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» ...-Э от ... ущерб вследствие затопления квартиры составляет 526672 рубля.

Согласно экспертному заключению ... ООО «Трио», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, а также имуществу составляет 235330 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба, против которого истец не возражал.

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ш.», расходы по оплате возложены на ответчика.

Согласно отчету ..., подготовленному ООО «Ш.», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ..., после затопления, произошедшего ..., составляет 293276 рублей.

Из справки, подписанной директором ООО «Ш.», поступившей по запросу суда, следует, что с учетом корректировки на основании акта приема передачи оказанных услуг на сумму 33250 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 269460 рублей.

... истцами были понесены расходы по оплате услуг ИП А. (слив воды с натяжного потолка, сушка полотна, установка светильников с заменой клемных колодок) в размере 33250 рублей.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Ш.»сторонами не представлено. Выводы экспертов понятны, полны и обоснованы, они согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было. Каких-либо иных ходатайств стороной ответчика также не заявлялось. Исходя из изложенного, суд оценивает заключение судебной данной экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства причинения истцу ущерба в результате затопления из вышерасположенной квартиры ответчика свидетельствуют о противоправности действий (бездействия) последнего, поскольку в силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии и соблюдать права и законные интересы соседей.

Неисправность оборудования в квартире ответчика, повлекшая затопление нижерасположенного помещения, свидетельствует о ненадлежащем содержании имущества и наличии вины ответчика в причинении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления жилого помещения, в размере стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества в сумме 302710 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 302710 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10068 рублей, почтовые расходы в размере 372 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба – 302710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10068 рублей, почтовые расходы в размере 372 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 302710 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Е.В. Шувалов