Дело №а-501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023г.

Судья Тляратинского районного суда Республики Дагестан Газиев М.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-501/2023 по административному иску представителя АО «ЦДУ» по доверенности ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП по РД ФИО5, УФССП по РД и, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ФИО5, об окончании ИП фактическим исполнением,

установил:

АО «ЦДУ» в лице своего представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП по РД ФИО5, УФССП по РД и, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ФИО5, об окончании ИП фактическим исполнением, указывая на то, что в ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м был предъявлен исполнительный документ №, выданный 21.06.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, на основании, которого 05.06.2023г. ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 55 207,40 рублей с ФИО1, адрес регистрации: 368425, <адрес> в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

27.10.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением на основании на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.10.2023г., вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО5 ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м осуществит поиск денежных средств на депозите в размере 31 512,35 рублей и перераспределить их в адрес взыскателя АО «ЦДУ», а также обязать ответчика предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явилась, в административном исковом заявлении содержится просьба о проведении судебного заседания без участия их представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м Республики Дагестан не явился, хотя был извещен надлежаще. Представил возражение об отказе в иске с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства и, копии справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05.12.2023г. В суд, также не явились УФССП по РД и, заинтересованное лицо ФИО1

Изучив и исследовав письменные материалы дела - копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м об окончании исполнительного производства № от 27.10.2023г., копию справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05.12.2023г., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности решений, действий (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет все обстоятельства по делу в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 30 указанного выше закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч. 8 ст. 30.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела по иску об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП РФ по РД, 05.06.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от 21.06.2019г. выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

27.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП РФ по РД ФИО5, вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением судебного приказа, то есть в виду взыскания денежных средств, с ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от 21.06.2019г. выданного мировым судьей судебного участка № №<адрес> Республики Дагестан.

Судебным приставом-исполнителем была взыскана сумма в размере 55 207,40 рублей и перечислена взыскателю, а после перечисления денежных средств исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Представленная ответчиком в суд копия справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05.12.2023г., также подтверждает перечисление денежных средств взыскателю.

Таким образом, проверяя в соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м, УФССП РФ по РД, так как была взыскана сумма в размере 55 207,40 рублей и перечислена взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05.12.2023г. В связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, постановление от 27.10.2023г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП РФ по РД ФИО5, об окончании исполнительного производства соответствует закону и не нарушает прав административного истца, что в силу п. 2 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу требования ч. 1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст.14 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска представителя АО «ЦДУ» по доверенности ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП по РД ФИО5, УФССП по РД и заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ФИО5, об окончании ИП фактическим исполнением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Д. Газиев