Судья Аррыкова Л.Д. Дело № 33а-27100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Бакулина А.А., Киселёва И.И.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 августа 2023 года апелляционную жалобу администрации городского округа Клин Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области об отмене решения от 24 января 2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании принять решение,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

установил а :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Клин Московской области об отмене решения от 24.01.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании принять решение. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что 22.12.2022 она обратилась в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.Решением администрации городского округа Клин Московской области от 24.01.2023 № 54 ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что возможно нарушение прав и законных интересов третьих лиц, поскольку согласно акту осмотра, испрашиваемый земельный участок используется, и на нем расположена часть хозяйственной постройки (данный земельный участок на ситуационном плане значится под номером <данные изъяты>Считала данный отказ необоснованным и нарушающим ее права на предоставление ей земельного участка в собственность, поскольку в сведениях ЕГРН отсутствует информация на земельный участок, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>». Кроме того, более двух десятков лет на земельном участке не ведется никакая хозяйственная деятельность, нет объектов недвижимости, дорожек и других элементов благоустройства, а также нет плодово-ягодных кустарников и садовых деревьев, земля не возделана.

Административный ответчик администрация городского округа Клин Московской области своего представителя в суд не направила.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в суд не направило.

Решением Клинского городского суда Московской области от 25.04.2023административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчикадминистрация городского округа Клин Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав пояснения представителя ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, чтоКостинаМ.Н.22.12.2022 подала в администрацию городского округа Клин Московской области заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением администрации городского округа Клин Московской области от 24.01.2023 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. В разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги указано на то, что возможно нарушение прав и законных интересов третьих лиц, (согласно акту осмотра, испрашиваемый земельный участок используется, на нем расположена часть хозяйственной постройки; данный земельный участок на ситуационном плане значится под № <данные изъяты>»).

Руководствуясь положениями ст. 39.16ЗК РФ, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Московской области (уведомление № КУВИ-001/2023-83476430) в ЕГРН отсутствует информация на земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., <данные изъяты>», а отсутствие информации в ЕГРН о земельном участке означает, что земельный участок 49 «Б» не существует и, соответственно, прав на него у третьих лиц не возникало; что у этого земельного участка отсутствует даже статус «ранее учтенный»; что на публичной кадастровой карте Росреестра <данные изъяты>» также не значится; что обстоятельства выделения указанного земельного участка третьим лицам не установлены.

Оценивая довод административного ответчика о том, что возможно нарушение прав третьих лиц, суд указал на то, что это обстоятельство не может служить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку сведения об указанных лицах отсутствуют, какие права могут быть нарушены не установлено.

Ссылку административного ответчика на согласование с межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка суд также признал несостоятельной, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как согласование отказа свидетельствует только о соблюдением органом местного самоуправления процедуры предоставления государственной услуги, а окончательное решение принимает орган местного самоуправления.

Признав незаконным оспариваемый отказ от 24.01.2023, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца в качестве способа восстановления его возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в соответствии с требованиями закона и с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Ст. 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам, к числу которых относится недопустимость вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

- обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Оспариваемый отказ от 24.01.2023 основан на том обстоятельстве, что возможно нарушение прав и законных интересов третьих лиц, поскольку согласно акту осмотра земельного участка испрашиваемый земельный участок используется, и на нем расположена часть хозяйственной постройки (данный земельный участок на ситуационном плане значится под номером 49 «Б»).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25.01.2019, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Московская обл., Клинский р<данные изъяты>», в ЕГРН отсутствуют (л.д. 19).

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок используется третьими лицами, административным ответчиком не представлено.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом решении от 24.01.2023 не приведено.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Клинского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Клин Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи