48RS0001-01-2022-007026-77

Дело № 2-5816/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при секретаре Бородиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №122462512, сославшись на то, что 29 января 2019 года между ответчиком и банком заключен кредитный договор №122462512 на сумму 57 200 рублей под 28% годовых на срок 732 дня. Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, истец на основании условий кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требованием ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65 109 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2153 рубля 27 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик письменно исковые требования не признала, ссылалась на пропуск истцом сроков исковой давности.

Исследовав дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 28 января 2019 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №122462512 на сумму 57 200 рублей под 28% годовых на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 732 дня.

Денежные средства заемщиком получены.

Последний платеж ответчик произвела 21.06.2019 года, после этого ответчиком не было совершено ни одного платежа, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Поскольку обязательства по возврату долга заемщик исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере за период с 28.01.2019 года по 12.12.2022 года 65 109 рублей 01 копейка.

В силу п. 8 кредитного договор, в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства.

До выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии проченных основного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплату (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (п. 12 договора).

Судом установлено, что ответчик за период с 28.01.2019 года по 12.12.2022 года имеет задолженность по кредиту в размере 65 109 руб. 01 коп. Указанный размер задолженности ответчиком никак не был оспорен.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 26.06.1998 года №39-п «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств в банках», регулирующим данные правоотношения.

Представленный расчет ответчиком оспорен не был. Доказательств, опровергающий расчет истца, ответчиком представлен не был.

Ответчик ссылалась на пропуск истцом сроков исковой давности.

Согласно п. 8.4 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, которые являются неотъемлемой частью договора, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Заемщик обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме всей задолженности (включая сумму неустойки, рассчитанной до даты выставления заключительного требования (за вычетом оплаченной ранее), и сумму неустойки, рассчитанной с даты выставления заключительного требования по дату оплаты (включительно)), не позднее срока, указанного в заключительном требовании (п. 8.5.1 условий).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно.

В данном случае условиями договора определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Судом установлено, что дата формирования заключительного счета-выписки-28 июня 2019 года, с указанием срока оплаты до 28 июля 2019 года..

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с 29 июля 2019 года, со дня, когда истец установил ответчику срок для погашения задолженности, сформировав счет-выписку, в которой был указан срок исполнения обязательства до 28 июля 2019 года.

Согласно материалам дела, 15 августа 2019 года истец направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности.

6 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №28 Советского судебного района города Липецка.

5 октября 2022 года судебный приказ был отменен, с данными требованиями истец обратился 19.12.2022 года, то есть в пределах 6 месяцев.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также дату подачи иска в суд после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен по всем требованиям, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 65109 руб.01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела – платежного поручения № 937773 от 12 декабря 2022 года, истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 2 153 рубля 27 копеек. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №81224622512 от 28 января 2019 года за период с 28.01.2019 года по 12.12.2022 года в размере 65 109 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 153 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года