50RS0№-73
РЕШЕНИЕ 2-1772/23
ИФИО1
06 июля 2023 года.
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в размере 400 000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки Kia Optima, государственный номер № Виновными в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки Kia Sorento, регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №. По данному страховому случаю страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В ходе административного расследования установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Kia Sorento, совершил столкновение с автомобилем марки Kia Optima, после чего, скрылся с места происшествия. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то с него в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 000 рублей.
Истец - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Optima, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки Kia Sorento, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3
Виновным в ДТП признан водитель ФИО3
В ходе административного расследования установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Kia Sorento, совершил столкновение с автомобилем марки Kia Optima, после чего, скрылся с места происшествия.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Kia Optima были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №
По данному страховому случаю страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Ответчик не согласился с суммой ущерба, в связи с чем по настоящему гражданскому делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2
Согласно заключению эксперта не все повреждения автомобиля Kia Optima, государственный номер №, указанные в актах осмотра ООО «ЭКСПО-ПРО», можно отнести к следствию дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.2020г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima, государственный номер №, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка РФ №-П от 19.09.2014г., на дату ДТП составляла округленно без учета износа запасных деталей 413900 рублей, с учетом износа – 365 300 рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».
Согласно ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, суд взыскивает с него в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба, в размере 365 300 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований свыше указанной суммы суд отказывает, поскольку экспертом установлено, что не все повреждения автомобиля относятся к заявленному ДТП.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, со ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 рубля, остальная часть требований о возмещении указанных расходов свыше 6 854 рубля подлежит отклонению.
Кроме того, экспертом ФИО6 заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика, однако, экспертиза до настоящего времени не оплачена.
Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Поскольку в рамках гражданского дела проведена судебная автотехническое экспертиза, оплата экспертизы ФИО3 не произведена, суд взыскивает со ФИО3 в пользу эксперта ФИО2 расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО8, 20<данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 365 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 854 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба свыше 365 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 854 рубля – отказать.
Взыскать со ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Судья - С.В. Тимохина