<№>
УИД30RS0<№>-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Вирабяну ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный номер <№>, причинены механические повреждения. Соглсно административному материалу, водитель ФИО3, управляющий автомобилем «ГАЗ 32213», государственный регистрационный номер <№>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 В отношении транспортного средства «ГАЗ 32213» заключен договор страхования ОСАГО <№> является АО «АльфаСтрахование» В ходе проверки договора ОСАГО <№> выявлен факт предоставления при заключении договора недостоверных сведений о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 13 490,55 рублей. Ответчик заключает договор страхования на личные цели, однако при этом в отношении транспортного средства имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по автобусным регулярным перевозкам в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных пунктах по маршруту регулярных перевозок.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 136 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в деле имеется расписка об извещении, причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении в суд не поступало.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО4и автомобиля «ГАЗ322132», государственный регистрационный номер <№> под управлением водителя ФИО5
<дата обезличена> вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Собственником транспортного средства «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный номер <№> на момент ДТП являлся ФИО6
Гражданская ответственность транспортного средства «ГАЗ 32213», государственный номер <№> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <№>, собственником и страхователем является ФИО1
Цель использования транспортного средства, в страховом полисе указано как «личная», что подтверждается страховым полюсе и заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Из представленных сведений, с электронного ресурса, Российского Союза Страховщиков автотранспортное средство с государственным регистрационным номером <№> 30» марки ГАЗ 322132, заявлено в договоре страхования, заключенного с ПАО САК «Энергогарант», по следующим видам перевозки: автомобильный транспорт -автобусные регулярные перевозки в городском сообщений с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.
Реализуя свое право на страховое возмещение, ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование», с заявлением о страховом возмещении.
Транспортное средство «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный номер <№>, направлено на осмотр, что подтверждается актом осмотра от <дата обезличена>Согласно экспертному заключению <№> от <дата обезличена>, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 136 200 рублей.
<дата обезличена> денежные средства в счет страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ <№> в размере 139200 рублей, перечислены на счет ФИО6 что подтверждается платежным поручением <№>.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В совокупности представленных доказательств, учитывая вышеприведённые правовые нормы, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выплаты суммы ущерба в порядке регресса в размере 136 200 рублей.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, который постановил в данной части законное и обоснованное решение по делу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3924 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Вирабян ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с ответчика Вирабян ФИО11, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт <№> <№> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата обезличена>, код подразделения 300<№>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 136 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.
Судья Ю.А.Лисицына
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>
Судья