Дело №а-4390/2025

УИД 74RS0003-01-2025-005148-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что ИП ФИО1 является должником по исполнительным производствам о взыскании задолженности по налогам и сборам. По состоянию на 29.09.2025 задолженность составляет 1889671,90 рублей. ИП ФИО1 не предпринимает мер к исполнению требований исполнительных документов.

Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Челябинской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель заинтересованного лица МИФНС России № 31 по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивали.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному адресу места жительства. Направленные административному ответчику судебные уведомления адресату не вручены, срок хранения почтовых отправлений истек. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России находятся исполнительные производства №-ИП от 17.06.2024, №-ИП от 12.11.2024, №-ИП от 15.05.2025 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу МИФНС России № 32 по Челябинской области и МИФНС России № 31 по Челябинской области задолженности за счет имущества налогоплательщика по налогам и сборам.

28.12.2024 исполнительные производства №-ИП от 17.06.2024, №-ИП от 12.11.2024 в отношении ИП ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

По состоянию на 29.09.2025 общая задолженность по исполнительным производствам №-ИП от 17.06.2024, №-ИП от 12.11.2024, №-ИП от 15.05.2025 составляет 1838434,92 рублей.

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к принудительному исполнению требований исполнительных документов, за период принудительного исполнения должником задолженность по налогам и сборам не погашена.

17.04.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника ИП ФИО1, установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>

Из письменных объяснений ФИО1 от 22.04.2025 следует, что она намерена обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

На момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность по налогам и сборам по исполнительным производствам (по сводному исполнительному производству) в отношении ИП ФИО1 составляет более 30000 рублей, должник доказательств погашения взыскиваемой задолженности ни административному истцу, ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представила.

Из материалов административного дела следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника ИП ФИО1 задолженности по требованиям исполнительных документов, должник в добровольном порядке погашать задолженность не намерена, поскольку имеет намерение объявить себя несостоятельным (банкротом). Наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником требований исполнительных документов и не погашения задолженности в течение длительного периода времени, суду не представлено.

Судом изучено поведение ИП ФИО1 в качестве должника по исполнительному производству и установлено, что, несмотря на применение к должнику ряда мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, по исполнительному производству №-ИП от 17.06.2024 взыскано лишь 26038,69 рублей, по исполнительному производству №-ИП от 12.11.2024 взыскано 83,15 рублей, по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2025 задолженность не взыскана, в связи с чем, с учетом соразмерности применяемых к должнику исполнительных действий и степень активности уклонения от добровольного исполнения, возложенной на нее исполнительными документами, обязанности, суд приходит к выводу о правомерности заявления налогового органа и наличии оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительных документов, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению, в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, учитывая размер задолженности по исполнительным производствам (сводному исполнительному производству), установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП от 17.06.2024, №-ИП от 12.11.2024, №-ИП от 15.05.2025 (сводное исполнительное производство № №-СД), либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить для ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) временное ограничение на выезд из Российской Федерации; в качестве срока окончания ограничения определить дату исполнения ФИО1 обязанности по исполнению требований исполнительных документов № от 14.06.2024, № от 08.11.2024, № от 15.05.2025 по исполнительным производствам №-ИП от 17.06.2024, №-ИП от 12.11.2024, №-ИП от 15.05.2025 (сводное исполнительное производство № №-СД), либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2025 года.