Решение по делу № 2-3887/2022 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора.

78MS0075-01-2022-001092-89

Дело № 2-658/2023 2 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора,

Установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28403,98 руб., расторжении кредитного договора, указывая, что истец и ответчик заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 20000 рублей. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения срока погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составил 28403.98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 75 судебного участка г.Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ФИО1 с предъявленными требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд, заявил о снижении неустойки, полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Предоставленные копии документов не отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ.

Ответчик предъявил встречные исковые требования, просит признать недействительными условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ изложенные в п.п.19 8. 12, 13, 17, 20. Признать недействительным распоряжение о погашении заемщиком обязательств по кредитному договору, взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.

ФИО1 указывает, что им был подписан договор присоединения, на условия которого повлиять не мог, банк обязал подписать документы на стандартных формулярах, которые заранее были заполнен сотрудниками банка. Условия кредитного договора нарушают пава ФИО1 как потребителя. В числе данных условий ФИО1 назвал п.19 договора – порядок рассмотрения споров как определяющие возможность рассмотрения дела в г.Москве, п.8 – в части обязания заемщика погашать долг только через банк, п.12 – в части возможности списания пени с банковского счета заемщика, п.13 – в части возможности без письменного согласия заемщика уступки прав требования, п.17 – в части предоставления кредитору заемщиком письменного распоряжения о списании денежных средств, п.20 – в части установления возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса. Также ответчик просит признать недействительным распоряжение о погашении заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом указывает, что законом предоставлено право выбора потребителю подсудности. Банк установил подсудность, которая нарушает права заемщика. Ст.16.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность оплаты товаров (работ. услуг) путем использования национальны платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Законом установлены различные способы оплаты. Установление возможности оплаты только через открытый банковский счет нарушает права потребителя. П.12 нарушает права потребителя, т.к. предполагает право банка на бесспорное распоряжение денежными средствами на счете независимо от наличия или отсутствия законных оснований истребования и правильности размера истребуемой банком суммы задолженности по кредиту. Включение в договор условия, предусматривающего право банка на распоряжение без согласия ответчика денежными средствами в счет погашения задолженности по кредитному договору нарушает права как потребителя. Договор цессии в отношении требования, вытекающего из договора потребительского кредита признается действительным только в том случае, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в кредитном договоре в виде специальной оговорки. Законодателем определены случаи в которых допускается списание банком денежных средств в безакцептном порядке. При этом в отношениях с потребителями правила о возможности установления в договоре дополнительных помимо предусмотренных законом оснований для без акцептного списания задолженности не применяется, поскольку условия заключенного кредитного договора не могут ухудшать положение потребителя по сравнению с нормами действующего законодательства. В рассматриваемой ситуации условия, устанавливающие безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика разработаны самим банком и включены в типовые формы договора и заключенные на их основе конкретные кредитные договоры присоединения, заключаемые с потребителями без возможности предоставления заемщику права выбора влиять на включение (исключение) данных условий и в связи с отсутствием прямого волеизъявления заемщика по кредитному договору. Возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. Потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Истец не согласен со встречными требованиями, «Газпромбанк» (Акционерное общество) заявил о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, указал, что нарушений ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей» со стороны Банка не имеется.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На сновании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских, тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского

кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт лимит кредитования составил 20000 рублей. Договор действует до полного исполнения обязательства сторонами по договора. Срок лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 23,9%. Минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования определяется в соответствии с действующими Тарифами.

При заключении кредитного договора Заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.

В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производил обязательные платежи, что подтверждается выпиской по счету. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 28403,98 рублей, в том числе 20000 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 1819,89 руб. 0 сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 5988,88 руб. – неустойка начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 591,84 руб. – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 3,36 руб. – задолженность по техническому овердрафту, 0,01 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности в пределах трехлетнего срока, срок исковой давности не пропущен.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора суд находит не подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.

Кредитный договор №№ заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный ст. 181 ГК РФ годичный срок для признания условий кредитного договора недействительным истек. Встречное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату истек общий трехлетний срок исковой давности.

Статьей 16 ФЗ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оспариваемый ФИО1 пункт 8 договора определяет способы исполнения заемщиком денежных обязательств по договору по месту нахождения заемщика. Надлежащим исполнением заемщиком обязательство по договору является обеспечение на счете карты/ счете зарплатной карты денежных средств в размере, достаточном для погашения Обязательного платежа по кредиту не позднее даты предшествующей дате платежа.

Из содержания статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" усматривается, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Пунктом 8 Индивидуальных условий установлены различные способы исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе путем осуществления платежа в дополнительных офисах Банка, в устройствах Банка, оборудованных функцией приема наличных и функцией перевода денежных средств на карту Банка и т.д.

Данный пункт договора не ограничивает право истца внести на свой счет наличные денежные средств, для их дальнейшего списания.

Согласно условий заключенного кредитного договора ФИО1 самостоятельно избран способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления на открытый им в рамках кредитного договора банковский счет и списания с него денежных средств банком. Оспаривание пункта 8 кредитного договора по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств по исполнению договора способом, согласованным сторонами при его заключении.

Пунктом 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Подписывая кредитный договор, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого им кредитного договора и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Законодательством Российской Федерации не установлен запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Пункт 20 индивидуальных условий потребительского кредита в части установления возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса не влечет нарушений прав потребителя.

Из пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Факт получения кредитных средств по кредитному договору ФИО1 не оспаривается. ФИО1 оспаривает вышеуказанные условия кредитного договора, ссылаясь на их противоречие положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса", срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанные ФИО1 условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивают публичных интересов, являются оспоримыми, следовательно, при оспаривании данных условий распространяются сроки исковой давности, предусмотренные пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (1 год).

Поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, на момент обращения ФИО1 в суд срок исковой давности для признания данных условий недействительными ФИО1 был пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не приведено.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ФИО1 не представлено, размер задолженности не оспорен, оснований для снижения неустойки исходя из периода нарушения обязательств и размера заявленной неустойки судом не установлено, сумма задолженности по кредитному договору в размере 28403,98 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Истцом заявлено о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из размера предоставленного кредита, размера задолженности, периода задолженности суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7052,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28403,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7052,12 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.