Дело № 2-1691/2025

УИД: 29MS0031-01-2025-002503-43

08 октября 2025 г. г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом находится в управлении истца. Истец принятые на себя обязательства по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества, являясь управляющей организацией, выполняет надлежащим образом. Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате за жилое помещение не исполняет. В результате за период с 01 ноября 2015 года по 30 сентября 2018 года сформировалась задолженность в размере 38552 руб. 95 коп.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2014 года по 30 ноября 2017 года в размере 35 156 руб. 68 коп., пени за период с 22 декабря 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 2 941 руб. 91 коп., пени за период с 04 октября 2022 года по 18 сентября 2025 года в размере 27 772 руб. 43 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, ранее были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является он (ФИО3. внук) согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, однако он (ФИО3) не знал о вынесении судебных приказов и наличии задолженности, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, настаивал, что размер расходов на оплату юридических услуг подлежит уменьшению, поскольку не соразмерен объему оказанных услуг.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление от 29 мая 2012 года № 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9, под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления от 29 мая 2012 года № 9).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ответчик (внук), которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> в спорный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2014 года № 772р/Л2.

Таким образом, ответчик принял наследство, оставшееся после смерти бабушки, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01 августа 2014 года по 30 ноября 2017 года (с учетом частичной оплаты за август 2014 года) сформировалась задолженность в размере 35 357 руб. 46 коп.

На данную задолженность за период 22 декабря 2015 года по 30 сентября 2018 года начислены пени в размере 2 941 руб. 91 коп.

За период с 04 октября 2022 года по 18 сентября 2025 года (включительно) в соответствии со ст. 155 ЖК РФ подлежат начислению пени, размер которых составит 27 572 руб. 10 коп. (34 903 руб. 10 коп. * 1081 день * 1/130 * 9,5 %).

Данная задолженность является долгом наследодателя, обязанность по уплате которого несет ответчик как наследник в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ и условий договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2014 года плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец 27 июня 2017 года обращался к мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30 077 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 551 руб. 16 коп.

Мировым судьей 04 июля 2017 года вынесен судебный приказ (гражданское дело № 2-3020/2017).

Определением мирового судьи от 10 января 2025 года произведена замена должника с ФИО2 на правопреемника ФИО3

Определением мирового судьи от 21 февраля 2025 года судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 28 апреля 2025 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30 077 руб. 16 коп. по состоянию на 31 мая 2017 года и, соответственно, пени, численных на данную задолженность, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 8 475 руб. 78 коп. за период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Мировым судьей 14 ноября 2018 года вынесен судебный приказ (гражданское дело № 2-5801/2018).

Определением мирового судьи от 10 января 2025 года произведена замена должника с ФИО2 на правопреемника ФИО3

Определением от 21 февраля 2025 года судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 28 апреля 2025 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года и, соответственно, пени, численных на данную задолженность, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно сведениям отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и реестру банковских документов за апрель 2019 года – сентябрь 2019 года, представленных истцом, на исполнении находилось исполнительное производство № 43843/17/29021-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 04 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-3020/2017, в рамках которого с должника произведено удержание денежных средств на сумму 454 руб. 36 коп., которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, частичном или полном погашении задолженности, контррасчет суду не представлены.

Суд принимает за основу расчет, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Вместе с тем в соответствии с представленным расчетом и перечисленных взыскателю сумм в ходе исполнения судебного приказа денежных средств общий размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 34 903 руб. 10 коп.

При этом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) произведен судом исходя из размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (34 903 руб. 10 коп.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин допущенных должником нарушений обязательства не представлено.

В этой связи, учитывая период неисполнения обязательств, то, что расчет пени произведен в соответствии с установленными законом объективными значениями, суд приходит к выводу об отсутствию оснований для снижения неустойки.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика как наследника ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени являются обоснованными, требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 903 руб. 10 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 941 руб. 91 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 27 572 руб. 10 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между истцом и ООО «Правовой Советник» 05 мая 2025 года заключен договор № 597 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению исковых заявлений о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (Приложение № 1), сбору пакета документов к иску, направление исковых заявлений в суд, представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции в пределах территории города Архангельска, в том числе о взыскании задолженности с ФИО3 (п. 1.1, Приложение № 1).

Стоимость подготовки одного искового заявления с пакетом документов составляет 3 000 руб. (п. 4.1).

Истцом услуги по договору оплачены, что подтверждается платежным поручением от 01 апреля 2025 года № 745.

Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг (составление искового заявления).

Указанные расходы суд признает относимыми, поскольку направлены на реализацию права на судебную защиту, при этом их размер в рассматриваемом случае являются разумным, соответствует объему и качеству проделанной представителем работы, стоимости аналогичных услуг в регионе.

Доказательства чрезмерности понесенных расходов ответчиком суду не представлены.

Представленные с возражениями сведения о стоимости юридических услуг в Архангельской области таким доказательствами не являются, поскольку стоимость приведена без учета характера конкретного спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, срока рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований (99,46 %) подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2 983 руб. 80 коп.

Истцом понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 84 руб., что подтверждается квитанцией от 24 апреля 2025 года.

Указанные расходы суд признает относимыми, поскольку направлены на реализацию права на судебную защиту, их размер подтвержден материалами делам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований (99,46 %) подлежат взысканию почтовые расходы в размере 83 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований (99,46 %) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 978 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2014 года по 30 ноября 2017 года в размере 34 903 руб. 10 коп., пени за период с 22 декабря 2015 года по 30 сентября 2018 года (включительно) в размере 2 941 руб. 91 коп., пени за период с 04 октября 2022 года по 18 сентября 2025 года (включительно) в размере 27 572 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 83 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 978 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 983 руб. 80 коп., всего взыскать 72 462 руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева