Дело № 2а-905/2022

Поступило в суд 07.12.2022 г.

УИД:54RS0026-01-2022-001383-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ 2-514/2020-3 от <......> г., выданный мировым судьей 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 53619,92 руб. с должника <......>, <.....> года рождения, который достиг пенсионного возраста и с <.....> является получателем пенсии.

<.....>.судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на <.....> задолженность перед ООО «АФК» должником <......>. не погашена и составляет <......> руб.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника перед взыскателем не погашена.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии принудительных мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного ответчика обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП по Новосибирской области ФИО1 принять принудительные меры для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника <......> и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, представители УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие должностных лиц отделения, о чем представила соответствующее заявление.

Согласно сведениям отдела ЗАГС <...> от <.....>, <......>, <.....> года рождения, умер <.....>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) без участия представителей административного истца, административных ответчиков, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральнымизаконами.

Согласно ст. 218 КАС РФгражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Предметом оспаривания по данному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства по взысканию с <......>. задолженности по кредитному договору № от <.....>, за период с <.....> по <.....> в размере <......> руб., расходов по уплате государственной пошлины, а всего <......> руб., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 12 Федерального закона от <.....> №<......>-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от <.....> №<......>-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 98Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 98Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что мировым судьей <......> участка <......> судебного района <...> – и.о. мирового судьи <......> участка <......> судебного района <...> по заявлению взыскателя ООО «АФК» <.....> вынесен судебный приказ о взыскании с должника <......> в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от <.....>, за период с <.....> по <.....> в размере <......> руб., расходов по уплате государственной пошлины, а всего <......> руб.

<.....> в ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области поступило заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

<.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении <......> о взыскании задолженности в размере <......> руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно сведениям отдела ЗАГС <...> от <.....>, <......>, <.....> года рождения, умер <.....> Таким образом, смерть должника ФИО2 наступила до вынесения (<.....>) судебного приказа о взыскании задолженности в пользу истца - взыскателя ООО «АФК».

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <...> ФИО3 от <.....> №, после смерти <......>, <.....> года рождения, наследственное дело не заводилось.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Статья 52 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судебного постановления по делу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О судебной практике по дела о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право лица на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального Закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина, должника-гражданина, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Постановлением <......> районного суда <...> от <.....> исполнительное производство от <.....> №-ИП в отношении <......> о взыскании задолженности прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в связи с тем, что на дату вынесения судебного приказа– <.....> должник <......> умер, таким образом, исполнение данного исполнительного документа в отношении указанного должника невозможно.

В связи с тем, что смерть должника <......>. наступила до обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен в отношении умершего гражданина - должника, т.е. после того, как гражданская правоспособность прекращена в связи с его смертью, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, смерть лица до вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства исключает возможность признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства незаконными, поскольку не позволяет возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения по исполнению судебного приказа, вынесенного <.....> мировым судьей <......> участка <......> судебного района <...> – и.о. мирового судьи <......> участка <......> судебного района <...>, фактически не возникли, поскольку должник умер до вынесения указанного судебного акта, само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении умершего гражданина-должника и возбуждение исполнительного производства в отношении него не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем должны были производиться какие-либо исполнительные действия для целей исполнения требований, содержащихся в судебном приказе, в отношении умершего должника, поскольку от действий или бездействия судебного пристава-исполнителя не зависела конечная цель исполнительного производства. Оснований для выявления судебным приставом-исполнителем правопреемников должника также не имелось, поскольку правоспособность <......>. прекратилась в момент ее смерти, то есть до вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявленных в административном иске требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с <.....>.

<Председательствуюзщий: судья: А.А. Максимейко......>