Дело № УИД: 50RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Диано о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 Диано, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 231 821 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 955 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF-XF, рег.знак Е922ЕТ790, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Диано, и автомобилем Hyundai Solaris, рег.знак К101ТУ164, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновником указанного ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 178 800 руб. Вместе с тем, согласно результатам экспертизы, проведенной Центром независимой и судебной экспертизы «Эмаунт», размер причиненного ущерба составляет 410 621 руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 231 821 руб. В досудебном порядке ущерб возмещен не был, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО5, действующая от имени ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 Диано в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF-XF, рег.знак Е922ЕТ790, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Диано, и автомобилем Hyundai Solaris, рег.знак К101ТУ164, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Виновником указанного ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, рег.знак К101ТУ164 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №.

Истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 178 800 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в Центр независимой и судебной экспертизы «Эмаунт».

Согласно экспертному заключению Центра независимой и судебной экспертизы «Эмаунт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, рег.знак К101ТУ164 составляет 410 621 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики сумму ущерба не оспорили, в связи с чем, суд принимает представленное истцом в материалы дела экспертное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта.

Исходя из суммы ущерба, причиненного на дату ДТП, с учетом страховой выплаты, размер ущерба истца составляет 231 821 руб. (410 621 руб. – 178 800 руб.).

Определяя лицо, ответственное за причинение убытков, суд исходит из того, что причинителем вреда являлся ФИО2 Именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу, с него суд взыскивает в пользу истца сумму причиненного ущерба.

Правовых оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО3 Диано суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14 000 руб. Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта суд относит к числу иных необходимых расходов, в связи с чем, полагает необходимым требования истца о взыскании расходов на оценку подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, соответственно, взысканию с ответчика ФИО2 подлежат также понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 7 955 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 231 821 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 955 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 Диано отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бесчастная

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бесчастная