Дело № 17 января 2023 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО АйДи Коллект к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 913 руб. 18 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2009 руб. 13 коп. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ответчик заключили договор займа №, путем подписания индивидуальных условий займа простой электронной подписью, идентифицируемой по номеру телефона. Во исполнение договора, ответчику предоставлен займ в размере 75 635 руб. 00 коп. ООО МК «МигКредит» выполнены обязательства по передаче денежных средств ответчику в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора ответчик, по состоянию на сегодняшний день, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 140 913 руб. 18 коп. Между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований № Ц26.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 140 913 руб. 18 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 913 руб. 18 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб. 13 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора и задолженности не оспаривал. Пояснил, что в связи с наличием болезни не имел возможности погашать задолженность.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве обязательства рассматривается правоотношение, которое является основанием для выполнения определенных действий в пользу другого лица. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 вышеуказанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 19.03.2020 года ООО МК «МигКредит» и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75 635 руб. 00 коп. сроком возврата 19.02.2021 года. Ответчик подписал договор займа простой электронной подписью, посредством получения специального кода в СМС-сообщении. При заключении договора ответчик обязался соблюдать условия Договора, Общие условия, Тарифы, в том числе сроки и порядок возврата займа, уплаты начисленных процентов и комиссий. ООО МК «МигКредит» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям по договору ответчик обязан выполнять условия договора, возвратить сумму займа с процентами до 19.02.2021. Ответчик денежные средства не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14.10.22021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № Ц26.1, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 140 913 руб. 18 коп.

Истец направил 14.10.2021 года в адрес ответчика уведомление о смене кредитора и требование об истребовании задолженности по договору займа (, выплат не последовало.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2009 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98, 167,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО АйДи Коллект задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ООО МК «МигКредит», образовавшуюся за период с 02.05.2020 по 08.06.2021 в размере 140 913 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб. 13 коп., а всего взыскать 142 922 (сто сорок две тысячи девятьсот двадцать два) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) ФИО5

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2023 года.