дело № 2-1785/2022

УИД 50RS0052-01-2022-000704-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«13» июля 2022 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А. при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации г.о. Щёлково Московской области, Министерству Жилищной политики Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Щёлково Московской области и Министерству Жилищной политики Московской области о признании права собственности.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2021 г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу:

На приобретенном истцом земельном участке прежним собственником (ФИО2) было возведено одноэтажное, нежилое здание, примерной площадью 450 кв.м,, право собственности на указанное здание в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Данная постройка является самовольной, так как вышеуказанное здание возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если разрешенное использование земельного участка установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает ни нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, слипать в аренду, довершать другие сделки.

В связи с чем вышеуказанное здание не было указано в качестве предмета в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия истцом вышеуказанного здания является Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что истец полностью оплатил стоимость переданного ему недвижимого имущества и принял земельный участок, нежилое одноэтажное здание, примерной площадью 450 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец указывает, что в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что ст. ст, 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию с приложением названных в этих статьях документов в уполномоченный па то орган исполнительной власти по месту нахождения земельного участка должен обращаться застройщик.

Истец сообщает, что этого прежним собственником сделано не было.

Такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений па строительство па земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в уполномоченном органе.

Истец, в соответствии с пунктом 1.4. договора купли-продажи был уведомлен о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской облачи, утверждёнными решением Совета депутатов Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № отчуждаемый земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для ведения садоводства», общей площадью 953 кв.м., по адресу: расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами». Согласно вышеуказанных Правила землепользования и застройки к основным видам разрешенного использования относится в том числе такой вид использования - «Магазины» (код 4.4) предельный минимальный размер земельных участков, установленный для данной территории составляет 500 кв.м максимальный процент застройки такого участка составляет 50%, что подтверждается Градостроительным планом земельного участка №№.

В разделе 2 ГПЗУ указано, что принадлежащий истцу земельный участок расположен и территориальной зоне: Ж-2 - Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящи», индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав эоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства. В отношении данной зоны установлен градостроительный регламент, а именно Генеральный план городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области утверждённый решением Совета депутатов Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА и Правила землепользования и застройки территории (части территории) утверждёнными решением Совета депутатов Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №- НПА.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через МБУ «МФЦ г.о. Лосино-Петровского Московской области» обратилась в Управление Росреестра по с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРН в отношении вида разрешенного использования земельного участка, на котором размещено спорное здание, в обоснование чего приложила соответствующую декларацию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении изменения вида разрешенного использования было отказано на основании части 24 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

При этом, ни прежний собственник, ни истец не являются членами садового товарищества, а некоммерческой организации СДТ «Свободный труд» - не существует.

С учетом норм действующего законодательства и сложившейся ситуации, единственно возможным правовым путем внесудебного оформления права собственности на объект недвижимости является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое не может быть выдано в отношении объекта, возведенного без разрешения на строительство. При этом и разрешение на строительство оформить не представляется возможным, поскольку разрешение на строительство не может быть выдано на уже существующий объект недвижимости.

Истец лишен возможности признания права собственности на нежилое здание во внесудебном порядке, кроме того, в связи со сменой собственника земельного участка у истца отсутствует необходимая строительно-техническая документация.

Истец, уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, просит суд: признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 448,2 кв. м, этаж: один, назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 953 кв.м., по адресу: , согласно координат поворотных точек.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 доводы иска поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Щёлково Московской области ФИО4 требования просила оставить без удовлетворения, представив письменное возражение на иск, приобщенный к делу.

Ответчик Министерство Жилищной политики Московской области своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ Национальный парк Лосиный Остров своего представителя в судебное заседание на направило, представив письменный отзыв на иск, в котором требования просили оставить без удовлетворения, сообщив, что ФИО2 не согласовывала строительство спорного жилого помещения, находящегося в черте особо охранной природной зоны.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство природы России своего представителя в судебное заседание не направило, представив письменный отзыв на иск, в котором требования просили оставить без удовлетворения, сообщив аналогичные, как и ФГБО НП «Лосиный остров» обстоятельства.

Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 и Управление Росреестра по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили; письменной позиции по иску не представили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: (л.д. 24-27).

На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил стоимость переданного ему недвижимого имущества, находящегося на вышеуказанном земельном участке (поименованное как нежилое здание примерной площадью 450 кв.м., право собственности на которое не зарегистрировано) (л.д. 28).

Истец, в соответствии с пунктом 1.4. договора купли-продажи был уведомлен о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской облачи, утверждёнными решением Совета депутатов Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № отчуждаемый земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для ведения садоводства», общей площадью 953 кв.м., по адресу: , расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».

Для разрешения спора по существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО11

Из заключения эксперта №-№ следует следующее.

При визуальном осмотре выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое строение.

На момент проведения обследования определить функциональное назначение обследуемого строения не представляется возможным.

Из искового заявления усматривается, что обследуемое строение предполагается использовать под магазин.

Согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является - для ведения садоводства.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке с видом разрешенного использования - ведения садоводства допустимо осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур.

Размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Таким образом, размещение обследуемого здание на земельном участке с кадастровым номером № с текущим видом разрешенного использования (для ведения садоводства), недопустимо.

Земельный участок с кадастровым номером №, не расположен в границах территории ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров».

Обследуемое строение в состоянии на дату проведения обследования соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Размещение обследуемого строения в зоне Ж-2, не противоречит как действующим, так и ранее действующим правилам землепользования и застройки территории и соответствует предельным параметрам строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области. Обследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности земельного участка застройщику суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что принадлежащий истцу земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Размещение на указанном земельном участке нежилое здание не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается существенное нарушение истцом разрешенного вида использования (целевого назначения) принадлежащего ему земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на возведенное самовольное строение, наряду с неполучением разрешения на строительство и непринятием мер к получению такового.

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорное строение истца на указанном земельном участке построено с нарушением требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Администрации г.о. Щёлково Московской области, Министерству Жилищной политики Московской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев