Дело № 2а-4345/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-006133-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «26» декабря 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела Министерства Внутренних дел России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО2 и отделу Министерства Внутренних дел России по Кемеровскому муниципальному округу об оспаривании действий,

Установил:

ФИО1 обратился с административным иском к начальнику отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу об оспаривании действий.

Требования мотивирует тем, что 28.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении истца. Не согласившись с протоколом истец 20.09.2023 обратился в отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу по результатам рассмотрения которого 19.10.2023 дан ответ №. Истец с данным ответом не согласен.

Просит признать незаконным и необоснованным ответ начальника отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 19.10.2023 №, вынести представление о назначении дисциплинарного взыскания (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились и представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

На основании п.1, п.2 ч.9 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Из материалов дела следует и установлен судом, что 05.09.2023 по адресу: адрес, Кемеровский муниципальный округ в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с протоколом истец 20.09.2023 обратился в отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу полагая, что протокол был вынесен незаконно. По результатам рассмотрения обращения 19.10.2023 дан ответ №. В ходе проведенной проверки нарушений не установлено.

Истец с данным ответом не согласен. Полагает, что ответ дан без анализа позиции истца и существенных обстоятельств и считает, что ответ является незаконным, поскольку решением Кемеровского районного суда г.Кемерово от 29.11.2023 производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Таким образом, требования истца основаны на том, что ответ содержал не ту информацию, которую желал получить истец.

По мнению суда, данная позиция не основана на законе.

Действующим законом не предусмотрена обязанность для государственных служащих давать ответ определенного содержания, а так же нести персональную ответственность в случае, если изложенная в ответе позиция позже не нашла своего подтверждения в суде, но только в том случае, если изложенная позиция не была заведомо ложной.

В ходе рассмотрения настоящего дела необходимо установить имелись ли в действиях начальника отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а так же можно ли считать изоженную в ответе позицию заведомо ложной и основанной на ложных фактах/обстоятельствах.

Также суд отмечает, что проверка доводов истца относительно законности действий ФИО5 в рамках настоящего дела не проводятся, поскольку судом, исходя из просительной части иска, исследуется законность ответа №. Требований непосредственно к ФИО5 истцом не предъявляется. Уточнений иска истцом не производилось.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дано определения понятиям:

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.5.1 ст.11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Из материалов дела следует, что на момент составления спорного ответа от 19.10.2023 существовали протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05.09.2023 и решение Мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.10.2023.

Из содержания ответа от 19.10.2023 следует, что оно сделано на основании информации, содержащейся в самом протоколе, который на тот период времени незаконным не признан. Более того, на момент составления ответа на основании данного протокола истец привлечен к ответственности решением Мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.10.2023.

Не согласие истца с ответом, само по себе, не является основанием для признания действий ответчика незаконными. В данном случае ответ содержал позицию отдела относительно доводов истца о незаконности протокола. Законом не запрещено иметь собственную позицию по правовым вопросам всем участникам правоотношений, регулируемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение сроков и порядка составления ответа, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судом не установлено.

Также из материалов дела следует, что 29.11.2023, после составления спорного ответа, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области постановление Мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.10.2023 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности ответа, поскольку решение суда было вынесено уже после его составления.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку права истца были восстановлены решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.11.2023. Оснований полагать, что спорный ответ нарушает права истца – нет.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отдела Министерства Внутренних дел России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО2 и отделу Министерства Внутренних дел России по Кемеровскому муниципальному округу об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023

Копия верна: