Дело № 2-1-6777/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при секретаре Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 июля 2022 года гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2022 года АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просило взыскать задолженность по договору потребительского займа № № от 22 июля 2021 года в сумме 57 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 925 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июля 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 23 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых на срок 35 календарных дней до 26 августа 2021 года. Ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. 07 декабря 2021 года между ООО МФК «Веритас» и истцом заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по указанному договору займа передано истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 июля 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 23 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых на срок 35 календарных дней до 26 августа 2021 года.

ООО МФК «Веритас» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по указанному выше договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11 января 2022 года образовалась задолженность в сумме 57 500 рублей, включающая в себя сумму основного долга – 23 000 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 33 128 рублей 78 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 371 рубль 22 копейки. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

07 декабря 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-074/12/2021 уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № 5704534011 от 22 июля 2021 года перешло к АО «ЦДУ».

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, в силу вышеприведенных норм права, поскольку права и обязанности кредитора по заключенному с ответчиком договору уступлены ООО МФК «Веритас» АО «ЦДУ», указанная задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность в размере 57 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чистова