Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 г. <адрес>
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,
при секретаре Нигаматьяновой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере 1000 000,00 руб. по расписке сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.
Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 1000 000,00 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 986,30 руб. с последующим начислением за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 224,94 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования доверителя поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истец не доказал факт передачи ему денежных средств. Кроме того считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные допустимые доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
При рассмотрении дела о взыскании суммы займа обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний, - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возложена на истца, поскольку риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.
Из расписки следует, что 16 августа (год не указан) ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 1 млн. (один миллион) руб., обязался вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части расписки имеется запись «Настоящая расписка составлена в 1 экз., которая будет находиться у ФИО1 до момента возврата долга».
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не восстановить нарушенное право, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Истец просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по расписке от 16 августа в виде денежных средств в размере 1 млн.руб.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные, для данной сделки, правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, факт заключения сторонами соглашения о займе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т.п. (ответ на вопрос 10 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).
Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств, составляющих предмет договора займа, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из буквального толкования содержания расписки во взаимосвязи с содержанием иска, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1000 000 руб. переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В этой связи доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи денежных средств в размере 1000 000 руб. являются несостоятельными.
Таким образом, исследовав и оценив представленные допустимые доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что по расписке от 16 августа у ответчика ФИО2 перед ФИО1 имеются заемные обязательства в размере 1 000 000 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 986,30 руб. с последующим начислением за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая установленным наличие заемных обязательств ответчиком ФИО2 по расписке от 16 августа перед ФИО1 в размере 1 000 000 руб., суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от 16 августа в размере 4 986,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заемному обязательству в размере 1000 000 руб. исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
1000 000
31.08.2022
18.09.2022
19
8%
365
4 164,38
1000 000
19.09.2022
22.09.2022
4
7,5%
365
821,92
Итого:
23
7,91%
4 986,30
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке от 16 августа в размере 1000 000 руб. и процентов за проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 986,30 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с последующим начислением за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13224,94 руб.
Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца шестого ст.222 ГПК РФ, поскольку истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1000 000,00 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 986,30 руб. с последующим начислением за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности,.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 224,94 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <...>) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2023.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова