26RS0№-31
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 апреля 2025 года
Грачевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербинина И.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, однако требования об уплате налогов не исполняет. Просила взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность на общую сумму 39, 73 рублей. Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: пени в размере -13,86 руб. за 2018 год; пеня в размере - 11,14 руб., за 2017 год, пеня в размере - 0,96 руб., за 2016 год, пеня в размере - 7,36 руб. за 2015 год, пеня в размере - 6,41 руб. за 2014 год.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.
Административной ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 356250, <адрес>,1, кадастровый №, площадь 52,9, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была оплачена задолженность по имущественному налогу.
Однако, в связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени на общую сумму пени в размере -13,86 руб. за 2018 год; пеня в размере - 11,14 руб., за 2017 год, пеня в размере - 0,96 руб., за 2016 год, пеня в размере - 7,36 руб. за 2015 год, пеня в размере - 6,41 руб. за 2014 год.
Согласно п.1 ст.8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Пунктом 2 ст. 44 НК РФ, предусмотрена обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Неисполнение вышеуказанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Поскольку в установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени.
В связи с несвоевременной оплатой административным ответчиком налога в адрес ФИО1 направлено требование по состоянию на 26.06.2020г. № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 340 руб. и пени в размере 13,86 руб. При этом установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
Так же в связи с несвоевременной оплатой административным ответчиком налога в адрес ФИО1 направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 309 руб. и пени в размере 11,14 руб. При этом установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несвоевременной оплатой административным ответчиком налога в адрес ФИО1 направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 395 руб. и пени в размере 22,07 руб. При этом установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако административным ответчиком обязанность по уплате налогов и пени по требованиям №, №, № не исполнена.
В связи с неуплатой ФИО1 налогов и пени в указанный в требованиях срок административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в последующем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.
Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.
Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате пени не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере пени в размере -13,86 руб. за 2018 год; пеня в размере - 11,14 руб., за 2017 год, пеня в размере - 0,96 руб., за 2016 год, пеня в размере - 7,36 руб. за 2015 год, пеня в размере - 6,41 руб. за 2014 год.
Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.
Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность на общую сумму 39, 73 рублей. Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: пени в размере -13,86 руб. за 2018 год; пеня в размере - 11,14 руб., за 2017 год, пеня в размере - 0,96 руб., за 2016 год, пеня в размере - 7,36 руб. за 2015 год, пеня в размере - 6,41 руб. за 2014 год.
Взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение месяца через Грачевский районный суд <адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.А. Щербинин